REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4478/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. B. iz O., OIB: ..., zastupane po punomoćniku D. R., odvjetniku u O., protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra O., O., OIB: ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-425/2022-2 od 27. lipnja 2022., kojim je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1683/2020-7 od 2. ožujka 2022., u sjednici održanoj 17. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-425/2022-2 od 27. lipnja 2022., kojim je potvrđena odluka o parničnom trošku sadržana u toč. II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Osijeku broj Pr-1683/2020-7 od 2. ožujka 2022.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pravnim pitanjima od kojih ne ovisi odluka u sporu, odnosno koja polaze od drugačijeg utvrđenja od onog u postupku ili se radi o pravnom pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda.
3. Naime, u odnosu na prvo, drugo i četvrto pravno pitanje koje postavlja tužiteljica u prijedlogu za dopuštenje revizije pitanja polaze od toga da se u postupku radi o stupnjevitoj tužbi tužiteljice, a utvrđenje drugostupanjskog suda je da se tužba tužiteljice ne može smatrati stupnjevitom tužbom iz odredbe čl. 186.b ZPP. U odnosu na treće postavljeno pravno pitanje pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda u vezi načina obračuna troškova parničnog postupka (primjerice odluke ovoga suda broj Rev-x 123/2012 od 4. prosinca 2012., broj Revr-403/2010 od 25. svibnja 2010. i dr.).
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 17. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
