Poslovni broj : 54. Pp -16418/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V.M. zbog prekršaja iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave Požeško-Slavonske, Policijske postaje Pakrac, Broj: 211-07/22-5/17709 od 12. srpnja 2022. godine i ispravka optužnog prijedloga, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene dana 17 studenog 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika, bez nazočnosti predstavnika tužitelja, istog dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: V.M., sin V. i J. dj. M., rođen ... godine u P., OIB …, s prebivalištem u O., O.u., VŠS, zaposlen u U.H.P., na adresi P., H.v.u., s mjesečnim primanjima u iznosu od 3.700,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
I. što je dana 09. srpnja 2022. godine u 10,50 sati u dvorištu kuće na adresi O., O.u., narušavao javni red i mir na način da je zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa prema M.K. bacio kamen koji ju nije pogodio, a potom je u nazočnosti policijskog službenika istu udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane glave,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 kuna (sedamstopedesetkuna) / 99,54 € (devedesetdeveteurapedesetčetiricenta)[1]
Što je protuvrijednost za 199,46 DEM, revalorizirano po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31. prosinca 2001. godine.
.
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Požeško-Slavonska, Policijska postaja Pakrac podnijelo je dana 15.07.2022. godine Općinskom sudu u Bjelovaru optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-SU-611/2022-2 od dana 17. listopada 2022. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Bjelovaru ustupio 723 prekršajna predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 07.11.2022. godine.
3. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenik u obrani djelomično priznaje počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da su odnosi između njega i kćeri njegove sestrične M.K. već duže vrijeme poremećeni iz razloga jer se spore oko zajedničkog dvorišta. Predmetnog dana pilio je drva na dvorištu sa motornom pilom kada je ona došla do njega te ga polila talogom od skuhane kave, i pri tom je nešto govorila, no kako je imao uključenu motornu pilu nije čuo što govori, pa ju je upitao što hoće, nakon čega je uzeo piljevinu, a potom jedan kamen te ga bacio prema njoj. Nakon nekih pola sata u dvorište je došao policijski službenik te ga pitao što se dogodilo. Ponovio mu je prethodno rečeno, te je u afektu M.K. otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave, odnosno ošamario ju je .
4. Poricao je da bi joj izgovarao uvredljive i pogrdne riječi kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, tim više jer je njena majka njegova sestrična. U ostalom dijelu su točni navodi optuženja.
5. Okrivljenik u obrani priznaje navode optuženja osim u dijelu da bi izgovarao uvredljive i pogrdne riječi M.K., a koji navod obrane nije dalje provjeravan iz razloga jer tužitelj u činjeničnom opisu nije naveo da bi okrivljenik navedene riječi izgovarao povišenim tonom ili vikom, odnosno nije naveo intenzitet riječi koje je navodno okrivljenik uputio M.K., radi čega je navedeni dio ispušten iz činjeničnog opisa izreke, pa je okrivljenik proglašen krivim u preostalom dijelu optuženja, koji dio je i priznao u obrani. Za istaknuti je također da je tužitelj predmetno ponašanje okrivljenika kvalificirao kao prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, no s obzirom da je u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir, a nije navedeno da se okrivljenik predmetne zgode naročito drsko, odnosno nepristojno ponašao, njegovo protupravno ponašanje je po ovom sudu kvalificirano kao prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a ne kao prekršaj iz članka 6. istog Zakona.
6. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
7. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
8. Temeljem navoda obrane, uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode remetio javni red i mir, na način kako je to opisano u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
9 . Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne cijenjene su sve okolnosti iz članka 36. stavak 1 i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog dijela, te stupnju krivnje okrivljenika.
10. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, dok je kao otegotno cijenjena činjenica da se okrivljenik predmetne zgode izuzetno neprimjereno ponašao i to u odnosu na žensku osobu.
11. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 17. studenog 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić v.r.
Marija Nogalo v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom
sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8., u roku od 8 dana po primitku ove presude , u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:
Zdenka Pavić
