K-74/2017
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna Sveti Križ, Dračevac
S P L I T
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vuki Adžiću Kataliniću, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Čerkez, u kaznenom postupku protiv okrivljenog J. V., zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-824/2016 od 23. svibnja 2016., nakon javno provedene rasprave 16. studenog 2022., u prisutnosti okrivljenika, zamjenika njegove braniteljice Ive Smrke i zamjenice ODO-a u Splitu Karmen Brkić, objavio je i
p r e s u d i o
OKRIVLJENI: J. V., OIB: …., sin T. i K.,
rođene Ž., rođen…. . u S., s prebivalištem u
S., H. 4, trenutno se nalazi u Z. u G. na
izdržavanju kazne koje mu istječe 17. studenog 2022., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, kamenoklesar, prije lišenja slobode je radio na temelju ugovora o djelu u O. S., tada mu je mjesečni prihod bio 4.200,00 kn neto, bez drugih primanja, bez imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, protiv njega se vodi drugi kazneni postupak, osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 26. travnja 2016. godine oko 14,35 sati u S., u trajektnoj luci, na G. S.. D., pristupio V. P. (rođ. 1946.), kojeg je tada prvi puta vidio i zatražio od njega da mu pozajmi 300,00 kuna kako bi kupio kartu za trajekt, što je V. P. pristao učiniti te su zajedno pristupili do bankomata PBZ banke s kojeg je V. P. predigao 300,00 kuna, ali mu ih nije predao, da bi tada zatražio od V. P. da dodatno predigne još 1.000,00 kuna i da mu ga preda, a on da će mu po dolasku u Vela Luku vratiti svih 1.300,00 kuna, pa je V. P. predigao s bankomata potom još i 1.000,00 kuna, ali se potom predomislio i odlučio da mu nikakav novac ne želi pozajmiti, u kojem trenutku je, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, novac u iznosu od 1.300,00 kuna kojeg je V. P. držao stisnutog u ruci, snažno istrgao iz njegove ruke te pobjegao, odnijevši i bez pravnog osnova zadržavši za sebe 1.300,00 kuna, za koji iznos je oštetio V. P.,
dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II. čime je time počinio kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu - djelo opisano i kažnjivo po čl. 229. st. 1. t. 2. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11.
III. Stoga se, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, okrivljeni J. V.
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
V. Nadalje se okrivljeniku, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11,
i z r i č e
sporedna novčana kazna u visini od 40 (četrdeset) dnevnih iznosa, što iznosi 10.200,00 kn (deset tisuća dvjesto kuna) ili 1353,77 € (tisuću tristo pedeset tri eura i sedamdeset sedam centi), pri čemu je jedan prosječni dnevni iznos 255,00 kn (dvjesto pedeset pet kuna), a koji iznos novčane kazne je okrivljenik, po čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
VI. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).
VII. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, dalje: ZKP/08), oštećenom V. P. u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, u iznosu od 1300,00 kn (tisuću tristo kuna) ili 172,54 € (sto sedamdeset dva eura i pedeset četiri centa), koji iznos mu je okrivljeni J. V. dužan isplatiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude.
VIII. Na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, dužan je okrivljenik izvršiti
posebnu obvezu
na način da u roku od 15 (dana) po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom V. P. u iznosu od 1300,00 kn (tisuću tristo kuna) ili 172,54 € (sto sedamdeset dva eura i pedeset četiri centa). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.
IX. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, dužan je okrivljeni J. V. snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1000,00 kn (tisuću kuna) ili 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u S. podiglo je optužnicu broj K-DO- 824/2016 od 23. svibnja 2016. protiv okr. J. V. zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. i dr. KZ/11. Ta optužnica je potvrđena rješenjem br. Kov-332/2016 od 14. prosinca 2016.
2. Na raspravi od 16. studenog 2022., koja je zbog proteka zakonskog roka od 3 mjeseca počela iznova, prilikom očitovanja o optužnici okrivljeni J. V. izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, nakon čega je iznio svoju obranu.
2.1. U nastavku postupka suglasnošću stranaka pročitan je iskaz oštećenog V. P. ispitanog pred policijskih istražiteljem PP K. (listovi 61-63), zatim su u dokazne svrhe pročitani i pregledani potvrda II. PP S. o privremenom oduzimanju predmeta od 27. travnja 2016. (list 13), zapisnik o prvom ispitivanju okr. u ODO-u u S. 3. svibnja 2016. (listovi 29-33) te je pregledana DVD snimka nadzorne kamere hodnika gradske luke S. (list 12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (listovi 113-115).
3. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno da je okrivljeni J. V. počinio kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 2., u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11.
4. Naime, navedeno kazneno djelo čini onaj tko na osobito opasan ili osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.
5. Tijekom postupka činjenično stanje bilo je u cijelosti nesporno, i to da je okrivljenik dana 26. travnja 2016. godine oko 14,35 sati u S., u trajektnoj luci, na G. S.. D., pristupio V. P. (rođ. 1946.), kojeg je tada prvi puta vidio i zatražio od njega da mu pozajmi 300,00 kuna kako bi kupio kartu za trajekt, što je V. P. pristao učiniti te su zajedno pristupili do bankomata PBZ banke s kojeg je V. P. predigao 300,00 kuna, ali mu ih nije predao, da bi tada zatražio od
V. P. da dodatno predigne još 1.000,00 kuna i da mu ga preda, a on da će mu po dolasku u Vela Luku vratiti svih 1.300,00 kuna, pa je V. P. predigao s bankomata potom još i 1.000,00 kuna, ali se potom predomislio i odlučio da mu nikakav novac ne želi pozajmiti, u kojem trenutku je novac u iznosu od 1.300,00 kuna kojeg je V. P. držao stisnutog u ruci, snažno istrgao iz njegove ruke te pobjegao, odnijevši i bez pravnog osnova zadržavši za sebe 1.300,00 kuna, za koji iznos je oštetio V. P..
6. Naime, okrivljeni J. V. u svojoj obrani na raspravi (list 117 spisa), navodi da priznaje počinjenje kaznenog djela upravo na način kako je to opisano u optužnici, vezano za to smatrao je nepotrebnim iznositi detalje, samo je istaknuo da se zbog toga kaje i spreman je u cijelosti naknaditi štetu oštećeniku. Trenutno se nalazi na izdržavanju kazne u Z. u G. koje mu istječe 17. studenog 2022. i zamolio je da sud uzme u obzir sve ove olakotne okolnosti i činjenicu da ne namjerava više činiti kaznena djela, premda je do sada u više navrata bio osuđivan. Ne bi se nipošto želio vraćati u zatvor, jer ga čeka radno mjesto u O. S.. Inače ima obvezu plaćanja uzdržavanja za svoje dijete i odmah po izlasku na slobodu planira nastaviti tu svoju obvezu ispunjavati. Na kraju je ponovio da mu je žao zbog počinjenog kazneno djela i dao je obećanje da nešto slično neće ponoviti, skupo ga je sve ovo koštalo.
7. Ovakvo priznanje okrivljenika je u skladu s drugim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (posebno s iskazom oštećenog V. P. i DVD snimkom nadzorne kamere hodnika gradske luke S.), pa ga sud prihvaća.
8. Sud je utvrdio kako je okrivljenik kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih čina i posljedica koje mogu nastupiti, pa je ipak poduzeo radnju opisanu u izreci s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.
10. Tijekom postupka ubrojivost okrivljenika nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud zaključuje da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.
11. Stoga je okrivljeni J. V. kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.
12. Na okrivljenika je primijenjen materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela - KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog zakona nisu za njega blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.
13. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu okrivljeniku cijenio njegovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela, zatim izraženo kajanje, spremnost naknade štete oštećeniku te činjenicu da je on otac jednog maloljetnog djeteta. S druge strane, u otegotnom smislu okrivljeniku je valorizirano to što je kazneno djelo počinio prema osobi starije životne dobi rođenoj 1946. godine, kao i njegova dosadašnja višestruka osuđivanost pred ovim sudom zbog istog kaznenog djela (prema presudi br. K-633/15 od 2. studenog 2018.) te zbog istovrsnih kaznenih djela - krađe u tri navrata (prema presudama br. K-215/2015 od 26. veljače 2019., br. K-501/2017 od 24. rujna 2021. i br. K-240/2018. od 20. lipnja 2022.) i prijevare u četiri navrata (prema presudama br. K- 1021/2017 od 20 studenog 2017., br. K- 886/2017 od 9. svibnja 2019., br. K-735/2019 od 29. listopada 2019. i br. K-35/2020 od 5. svibnja 2020.).
13.1. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), kao i činjenice da je okrivljenik kritičan prema svojoj prošlosti, značajno je promijenio svoj način života, od 2019. godine više se ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela (što je vidljivo iz sudskih brojeva ranije vođenih predmeta, dok je za predmet K-35/2020 to provjereno uvidom u sustav eSpis), zaposlio se te je obveznik plaćanja uzdržavanja za svoje maloljetno dijete, sud smatra kako za ostvarenje svrhe kažnjavanja ipak nije potrebno izvršenje kazne zatvora, već se ista svrha može ostvariti uvjetnom osudom s maksimalnim rokom provjeravanja, ali i uz izricanje sporedne novčane kazne, budući da je ovo kazneno djelo, kao uostalom i sva za koja je ranije bio osuđen, počinjeno iz koristoljublja (čl. 40. st. 5. KZ/11). S druge strane u konkretnom slučaju, prema čl. 55. st. 2. KZ/11, okrivljeniku se ne može izreći rad za opće dobro jer je već bio osuđen na kaznu zatvora u trajanju duljem od šest mjeseci.
13.2. Stoga je okrivljenom J. V., na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda, s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku od pet godina po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
13.3. Nadalje je okrivljeniku, na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11, izrečena sporedna novčana kazna u visini od 40 dnevnih iznosa, što iznosi 10.200,00 kn ili 1353,77 €, pri čemu je jedan prosječni dnevni iznos 255,00 kn, od kojeg se pošlo budući da okrivljenik u ovom trenutku nije zaposlen (ali je naveo da ga čeka zaposlenje po puštanju na slobodu), a koji iznos novčane kazne je okrivljenik, po čl. 42. st. 6. KZ/11, dužan platiti u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude.
13.4. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (čl. 42. st. 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (čl. 43. st. 1., 2. i 3. KZ/11).
13.5. Dakle, sud smatra kako će navedena kaznena sankcija utjecati prije svega na okrivljenika da ubuduće više ne čini kaznena djela te na sve građane da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.
14. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenom V. P. u cijelosti je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete, u iznosu od 1300,00 kn ili 172,54 €, koji iznos mu je okrivljenik dužan isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Naime tijekom postupka bilo je nesporno da je oštećeniku počinjena šteta upravo u prije navedenom iznosu. Analogno tome, na temelju čl. 62. st. 1. t. 1. KZ/11, okrivljenik je obvezan izvršiti posebnu obvezu na način da u roku od 15 po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom oštećenom Vanji Padovanu u iznosu od 1300,00 kn ili 172,54 €. Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.
15. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim i radno je sposoban te očekuje zaposlenje, sud ga je, u skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1000,00 kn, koji je određen uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje navedenog troška.
16. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci.
Split, 16. studenog 2022.
S U D A C
Vuko Adžić Katalinić v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- ODO-u u S., -
okrivljeniku,
- oštećenom V. P. (adresa: list 61),
- u spis.
