REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

ex. vojarna "Sv. Križ" - Dračevac

O-5221/2021-11

Split

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sudskoj savjetnici tog suda Nives Mešin Masle, u ostavinskom postupku iza pok B. B. pok. J., rođenog 11. listopada 1923., umrlog 22. travnja 1986., umirovljenika, odlučujući o prijedlogu nasljednika D. B. iz D., O. …, izvanraspravno, 16.

studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, broj O-709/86. od 14. travnja 1988. iza pok. B. B., podnesen 25. listopada 2021., nadopunjen 4. svibnja 2022., kao neosnovan.

II. Smatra se da je prijedlog za raspored naknadno pronađene imovine od 4. svibnja 2022., povučen.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 25. listopada 2021. podnio prijedlog za ispravak prednje navedenog rješenja o nasljeđivanju navodeći da su prilikom donošenja tog rješenja u ZU upisane druge osobe istog imena i prezimena, te je osnov donošenja rješenja o nasljeđivanju trebalo vezati uz rješenje o nasljeđivanju iza smrti B. J. pok. A., broj O-72/55-6.

2. Predlagatelj je na ročištu dana 4. svibnja 2022. nadopunio navode iz prijedloga za ispravak od 25. listopada 2021. navodeći da se većina tih ZK uložaka ne odnosi na imovinu koja pripada pok. B. B. već drugoj osobi pod imenom B. B. pok. J..

2.1. Predlagatelj je naveo da je iza ostavitelja ostala nepokretna imovina koja je upisana u ZU uloške 16, 51, 986, 987, 988, 989, 991, 1192, 1265, 1300, 1301, 1405, 2330, sve k.o. D..

2.2. S obzirom na činjenicu da se u prednje navedenim ZK ulošcima nalaze kao vlasnici upisane različite osobe pod istim imenom sud je raspravnim rješenjem naložio predlagatelju u zadanom roku dostaviti specificirani podnesak u kojem će točno naznačiti zem.knjiž.oznake (broj zemljišta, broj ZK uloška, katastarku općinu) nekretnina koje su u vlasništvu ostavitelja te vlasnički udio ostavitelja na istim nekretninama.

2.3. Predlagatelj je podneskom od 12. svibnja 2022. dostavio sudu izvatke iz ZK za navedene čestice, označio katastarsku općinu predmetnih nekretnina i dostavio rješenje o nasljeđivanju K. suda u S. iza pok. B. J., broj O-72/1955.

3. Rješenjem ovog suda, broj O-5221/2021-9 od 10. listopada 2022. ponovno je pozvan predlagatelj u zadanom roku identificirati, odnosno točno naznači čestice zemlje kao i redni broj suvlasničkih udjela iza ostavitelja u svakom pojedinom ZU, a imajući u vidu da u svakom ZU ima više osoba sa istim imenom i prezimenom (npr. ZU 16 k.o. D.: 17. suvlasnički dio 13/2240 B. B. J., 48. Suvlasnički dio 3/768 B. B. pok. J., 72. Suvlasnički udio 1/225 B. B. pok. J., 88. Suvlasnički dio 1/768 B. B. pok. J., 102. Suvlasnički dio 259/4800 B. B. pok. J.), jer se sa sigurnošću ne može utvrditi koji od navedenih suvlasnika je ostavitelj uz upozorenje na pravne posljedice iz članka 109. ZPP-a.

3.1. Postupajući po prednje navedenom rješenju predlagatelj je dana 25. listopada 2022. dostavio sudu ZK izvatke za predmetne nekretnine, ali i dalje ne navodeći koji od navedenih osoba imenom B. B. bi bio ostavitelj.

4. Prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, broj O- 709/86. od 14. travnja 1988. iza pok. B. B. od 25. listopada 2021., nadopunjen 4. svibnja 2022., nije osnovan.

4.1. Prijedlog za raspored naknadno pronađene imovine od 4. svibnja 2022. smatra se povučenim.

5. Prema odredbi čl.253.st.1 i 2. Zakona o nasljeđivanju ("NN" 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19.) a s obzirom na datum smrti ostavitelja i činjenicu da je do 3.10.2003. bilo doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju, to se primjenjuju odredbe do tad važećeg Zakona o nasljeđivanju ("NN", br. 52/71., 47/78., dalje: ZN/71).

6. Odredbom članka 231. ZN/71. propisano je da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju ili zapisu veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave, ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici.

6.1. Slijedom navedene zakonske odredbe razvidno je da pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže i u opsegu ostavine stranku koja u ostavinskom postupku nije u vezi s tim stavljala nikakve prigovore (arg. VSRH, Rev-133/87 od 22.11.1989.), a dovodeći navedeno u svezu s činjenicom da je predlagatelj kao nasljednik sudjelovao u ostavinskom postupku iza pok. B. B. pok. J. i dao nasljedničku izjavu na ročištu održanom 2.10.1987.

6.2. Ukazati je da rješenjem o nasljeđivanju se ne odlučuje samo o nasljednim pravima sudionika ostavinskog postupka već i o objektu tih prava, što znači da se utvrđuje opseg i sastav ostavine. Ukoliko sudionici ostavinskog postupka nisu isticali zahtjev za izdvajanje dijela iz ostavine, pojedinih stvari i prava, sud nije bio ovlašten da ispituje opseg i sastav ostavine, tj. da li stvari i/ili prava koja su prijavljena kao ostavina ulaze u njen sastav. Upravo se zbog pravne sigurnosti uzima da je istinito ono što je utvrđeno pravomoćnom sudskom odlukom (res iudicata pro veritatae habetur), pa dakle i utvrđeni opseg i sastav ostavine (Zaključak usvojen na savjetovanju G. i G.-privrednih odjela

S. suda, V. sudova R. i A. pokrajina i Vrhovnog vojnog

suda, održanom 24. i 25. 10. 1990. u S.), slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke.

7. Sud je raspravnim rješenjima u dva navrata i to 4. svibnja 2022. i 25. listopada 2022. pozvao predlagatelja da se izjasni o nekretninama koje bi predstavljale naknadno pronađenu imovinu iza ostavitelja i u kojem vlasničkom udjelu.

7.1. Posebno se naglašava da predlagatelj opetovano nije naveo koja od osoba istog imena i prezimena bi bio ostavitelj, a što je mogao učiniti navodeći redni broj suvlasničkih

udjela koji su naznačeni na ZK izvacima za pojedinu nekretninu, već je dostavio ZK izvatke u kojima su i dalje navedene različite osobe istog imena.

7.2. Slijedom navedenog sud nije mogao rasporediti naknadno pronađenu imovinu jer predlagatelj nije dostavio tražene podatke, a kako ostavinski postupak nije strogo oficijelan postupka, ukazuje se predlagatelju da kad bude raspolagao o podacima koji se vežu uz osobu ostavitelja i njegov vlasnički udio za pojedinu nekretninu, da je ovlašten podnijeti novi prijedlog.

8. Temeljem članka 109. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („NN“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19.) odlučeno je kao u točki II. izreke.

Split, 16. studenoga 2022.

Sudska

savjetnica Nives

Mešin Masle v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, za županijski sud.