REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj 1. K-1512/22-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. B. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3, Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1341/22 od 13. listopada 2022., nakon održane javne rasprave dana 16. studenog 2022., u prisutnosti zastupnika optužbe Luke Rebca, optuženika uz branitelja M. M., odvjetnika u Z., dana 16. studenog 2022., izrekao je i objavio slijedeću

p r e s u d u

I/

Optuženi A. B., OIB: …, sin M. I. Z. rođ. D., rođen ... u Z., s prebivalištem u S., državljanin R. H., trgovac, oženjen, supruga Đ., vlasnik stana i dva apartmana u P., otac troje djece, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- dana 20. rujna 2022. oko 18.00 sati u Z., ispred kbr. … nakon što je stao svojim automobilom marke "Audi A6" registarske oznake ZG … na požarni put i nakon što mu je pristupio komunalni redar, oštećeni A. S. i cilju utvrđivanja prekršaja fotografirao automobil, počeo negodovati i rekao mu: "ajde, ako imaš muda, napiši kaznu", nakon čega je sjeo u auto i krenuo naglo voziti unazad, a ubrzo nakon toga i prema naprijed, tako da se oštećeni morao izmaknuti kako ga ne bi udario automobilom, nakon čega se udaljio do ugostiteljskog objekta I., pa kada mu je pristupio oštećeni kako bi mu uručio uplatnicu o počinjenom prekršaju za nepropisno parkiranje, istu je odbio preuzeti, te u nakani da ustraši oštećenog A. S. istom rekao: "probaj mi kaznu stavit za šajbu, izbušit ću te, nije mi nikakav problem, imam ja većih problema u životu!", što je kod oštećenog A. S. izazvalalo osjećaj uznemirenosti i straha za njegovu sigurnost i život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

Na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11optuženi A. B. se

osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

II/ Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. rujna 2022. do 16. studenog 2022.

III/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 (tisuću) kuna odnosno 132,80 eura.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je dana 13. listopada 2022. optužnicu broj KO-DO- 1341/2022 protiv optuženog A. B. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu odgovorne osobe u vezi sa njezinim radom, prometnog redara oštećenoga A. S.. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija koja je na raspravi od 16. studenog 2022. izmijenjena.

2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženi je u cijelosti priznao počinjenje kaznenoga djela, te je naveo kako mu je zbog cijelog događaja izuzetno žao, da je postao svjestan da je i samo upućivanje riječi koje je on uputio oštećenome kazneno djelo, a svjestan je i kako ima određenih problema radi čega će zatražiti psihijatrijsku pomoć. Prihvatio je predloženu kazneno pravnu sankciju.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su izvješće u o uhićenju i dovođenju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve. Izvršen je uvid u pravomoćne presude Općinskog suda u Pazinu broj K.233/2014, Općinskog suda u Puli broj K-561/18, te K-382/18 kojima je optuženi osuđen zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 1. i 3. KZ/11. Izvršen je uvid u izvod iz KE i PE za optuženika.

4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući provedne dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir obranu optuženika koja predstavlja priznanje sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo na način i pod uvjetima kako mu je to i stavljeno na teret podnesenom optužnicom.

5. Ponajprije optuženik priznaje počinjenje kaznenog djela.

6. Međutim, i mimo priznanja optuženika dokazi izvedeni u tijeku postupka na nedvojbeni način upućuju na zaključak da je on počinio kazneno djelo na način i pod uvjetima kako ga se to i tereti.

7. Proizlazi to ponajprije iz iskaza saslušanog svjedoka - žrtve A. S. o tome kako je kao zaposlenik Prometnog redarstva G. Z. bio raspoređen na području naselja P. u D. gdje je uočio nepropisno parkirano osobno vozilo registarskih oznaka ZG ... Kad je započeo postupanje i fotografiranje automobila prišla mu je muška osoba, optuženik, koji je negodovao oko toga što mu fotografira auto, a pošto mu je službenik naveo da fotografira auto i da mu još nije naisao kaznu ta muška osoba mu je rekla "ajde, ako imaš muda napiši kaznu" da bi sjeo u auto, krenuo vožnjom naglo unazad, a potom unaprijed tako da se službenik morao izmaknuti kako ga ovaj ne bi autom udario. Nakon toga optuženik se udaljio automobilom, a nešto kasnije je uočio optuženika kojemu je htio uručiti uplatnicu o počinjenom prekršaju na što je ovaj tu uplatnicu obio preuzeti i zaprijetio mu riječima "probaj mi kaznu staviti za šajbu, izbušit ću te, nije mi nikakav problem, imam ja većih problema u životu". Te riječ su kod oštećenika izazvale osjećaj straha pa je zatražio intervenciju policije, a iz službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju razvidno je da je takva intervencija zatražena, a na mjestu događaja su osim tražitelja intervencije djelatnici policije zatekli i optuženika.

8. Slijedom svega iznesenoga nedvojbeno je da su se u radnjama optuženika ispunila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti. Naime, nedvojbeno je da su riječi koje je optuženik oštećeniku uputio podobne da kod druge osobe izazovu osjećaj straha za vlastitu sigurnost i život, a jednako tako i da su te riječi oštećeniku bile upućene upravo vezano uz njegov rad komunalnog redara koji je obavljao svoju djelatnost u utvrđivanju prekršaja. Svih navedenih okolnosti bio je svjestan i optuženi kako u odnosu na sadržaj i kvalitetu riječi koju je izgovorio tako i u odnosu na njegovo saznanje da se radi o službenoj osobi, pa je djelo počinio sa onim oblikom krivnje koji se naziva izravnom namjerom.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravno sankcije koja će se primijeniti prema optuženiku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Tako mu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje kaznenog djela čime je ukazao na vlastitu samokritičnost koja se ogleda i u činjenici da je prihvatio kaznenopravnu sankciju u vidu bezuvjetne kazne zatvora. Otegotnim mu je cijenjeno što je do sada u tri navrata kazneno osuđivan i to isključivo zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 prema komunalnim djelatnicima. Stoga je sud stava kako je predložena kaznenopravna sankcija, koju je optuženik i prihvatio, u vidu kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci primjerena društvena osuda optuženika zbog počinjenog kaznenog djela. Ona odgovara osobi optuženika da ga se uputi da u svakodnevnom životu mora poštivati pravila koja vrijede za sve jednako, a da svjesno kršeći ta pravila dovodi sebe u situaciju za počinjenje kaznenih djela u odnosu na službene osobe čiji je posao utvrđivati nepropisno ponašanje.

10. Kako se optuženik u tijeku trajanja kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru, to mu je vrijeme provedeno u lišenju slobode uračunato u kaznu zatvora.

11. Optuženiku je naloženo snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 1.000,00 kuna što odgovara kako složenosti tako i trajanju kaznenog postupka protiv njega, a tim iznosom se neće dovesti u pitanje uzdržavanje optuženika i njegove obitelji.

U Zagrebu 16. studenog 2022.

Zapisničar:

Sudac:

Anamarija Pinter, v.r.

Sanda Bramberger Ostoić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. ODO Zagreb

2. Optuženi A. B.

3. Branitelj M. M., odvj. u Z.