REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2225/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Zagreb, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786, kojeg zastupa punomoćnik Vanja Milovac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Smolčić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3774/21-2 od 1. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-53/20-70 od 29. rujna 2021., u sjednici održanoj 16. studenog 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3774/21-2 od 1. ožujka 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:
„Može li se Pravilnik o izvanrednim događajima u željezničkom prometu primjenjivati na obvezno pravne odnose tužitelja i trećih osoba izvan organizacije tužitelja?
Da li primjena Pravilnika o izvanrednim događajima u željezničkom prometu ima prednost pred Zakonom o obveznim odnosima i Zakonom o parničnom postupku? “
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3774/21-2 od 1. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-53/20-70 od 29. rujna 2021. zbog sljedećih pravnih pitanja: „Može li se Pravilnik o izvanrednim događajima u željezničkom prometu primjenjivati na obvezno pravne odnose tužitelja i trećih osoba izvan organizacije tužitelja?
Da li primjena Pravilnika o izvanrednim događajima u željezničkom prometu ima prednost pred Zakonom o obveznim odnosima i Zakonom o parničnom postupku? “
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP-a revizijski sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a. Ovo stoga što je riječ o pravnim pitanjima o kojima je ovaj revizijski sud zauzeo pravno shvaćanje u odlukama broj Rev-x-257/16-2 od 25. travnja 2017., Rev-x 750/13-2 od 26. veljače 2014. i Rev 1222/08-2 od 10. travnja 2009., na koje se tuženik, između ostalih, poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije, dok shvaćanje drugostupanjskog suda nije podudarno sa shvaćanjem izraženim u navedenim odlukama.
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 2. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
