REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2211/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja GL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Filip Glavaš, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženika Hanza media d.o.o., Zagreb, Koranska 2, OIB 79517545745, kojeg zastupa punomoćnik Andrija Dikonić, odvjetnik u Vinkovcima, radi naknade štete, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-668/2020-2 od 13. siječnja 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-330/2017-25 od 16. srpnja 2020., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Odgovor na oba postavljena pitanja ovisi od okolnosti svakoga konkretnog slučaja pa se ne radi o pravnim pitanjima u smislu odredaba čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP. Ne može se, naime, u svim situacijama u kojima se u medijima za neku osobu tvrdi da je ratni zločinac, iako u vrijeme iznošenja te tvrdnje protiv te osobe nije postojala pravomoćna osuđujuća sudska presuda, uzeti da je samim tim dokazano da je ta osoba pretrpjela neimovinsku štetu povredom prava osobnosti.

5. Stoga je na temelju odredbe čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek