REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4425/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Branko Posavčić, odvjetnik u Kutini, protiv tuženika-protutužitelja UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nera Panjkret, odvjetnica u Garešnici, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik-protutužitelj podnio protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž- 12/2022-3 od 24. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-14/2019-31 od 22. prosinca 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije podnio je tuženik-protutužitelj.

2. U odgovoru na prijedlog tuženika-protutužitelja tužiteljica-protutuženica osporava osnovanost prijedloga.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog pravnog pitanja koje glasi:

"Da li je odlučna činjenica u ovom predmetu vrijednost ulaganja stranaka u nekretninu nakon što je tužiteljica zemljište sa napola izgrađenim objektom darovala tuženiku 6. lipnja 2007. godine, te da li je odlučna činjenica cilj stranaka kod daljnje izgradnje kuće nakon darovanja nekretnine 6. lipnja 2007. godine, a u vezi utvrđivanja suvlasničkog omjera tužiteljice na nekretnini na ime bračne stečevine, te da li je na tužiteljici teret dokazivanja naprijed navedenih činjenica?"

5. Međutim, iz citiranog je vidljivo da odgovor na navedeno pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja, te da se ne radi o pitanju koje na opći način artikulira pravni problem na takav način da bi se odgovorima na to pitanje zauzeo određeni stav primjenjiv u svim podudarnim slučajevima već o pitanju kojim se problematizira pravilna primjena prava u ovom slučaju. Dakle, važnost ovog pitanja iscrpljuje se u okvirima konkretnog slučaja te se zbog toga uopće ne radi o određeno naznačenom pravnom pitanju u smislu odredbe čl. 387. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

6. Zbog izloženih razloga na temelju odredaba čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek