REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4351/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, protiv protivnika osiguranja Tankerkomerc d.d. Zadar, Obala kneza Trpimira 2, OIB: 89372508525, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Krželj, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavlak & partneri j.t.d., Rijeka, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o prijedlogu protivnika osiguranja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2129/2019-6 od 28. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-616/2019-2 od 23. srpnja 2019., na sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Protivnik osiguranja je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr-2129/2019-6 od 28. travnja 2022., kojom je djelomično potvrđeno i djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-616/2019-2 od 23. srpnja 2019. radi slijedećih pitanja:
„1. Predstavlja li rješenje o ovrsi ovršnu ispravu sukladno članku 23. stavku 4. OZ-a ili rješenje kojim se izvršava i provodi ovršna isprava?
2. Može li pomorsko dobro biti predmetom ovrhe?
3. Može li predlagatelj osiguranja donijeti novo rješenje o ovrsi za dug koji je već obuhvaćen prije donesenim rješenjima o ovrsi i predstečajnom nagodbom o čijim se učincima i pravnoj snazi još vode postupci?“
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. st. 1. i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije, unatoč postavljenim pravnim pitanjima, nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih su postavljena pitanja važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 16. studenoga 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
