Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-140/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Srpak, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi stavka 1. i članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 126/19 - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-484/2022-9 od 28. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršenju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. - dalje u tekstu ZIKZ) u vezi s člankom 59. KZ/11. zatvorenik J. M. otpušten je na uvjetni otpust s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci izrečene presudom Općinskog suda u Čakovcu, broj 15 Kov- 212/2021-8 od 12. studenog 2021., time da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne, odnosno do 8. travnja 2023.
1.1. Pod točkom II izreke određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik J. M. osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.
1.2. Pod točkom III izreke određeno je temeljem članka 173. ZIKZ da zatvorenik mora biti otpušten u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja. Ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust, prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.
1.3. Pod točkom IV izreke naložena je temeljem članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11. uvjetno otpuštenom zatvoreniku J. M. obveza redovitog javljanja, jednom mjesečno, Policijskoj upravi međimurskoj i Probacijskom uredu Varaždin.
1.4. Pod točkom V izreke određeno je temeljem članka 174. stavka 2. ZIKZ da uvjetno otpušteni zatvorenik J. M. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog "…odluke o zatvorenikovom uvjetnom otpuštanju s izdržavanja kazne zatvora…" s prijedlogom da "…drugostupanjski sud temeljem članka 483. stavak 1. ZKP/08. ukine rješenje Županijskog suda u Varaždinu broj Ik-484/2022. od 28. rujna 2022. te uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje…".
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi sa člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Državni odvjetnik uvodno navodi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju "… nije naveo razloge o odlučnim činjenicama na kojima temelji odluku…" čime ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., a iz sadržaja obrazloženja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
6. Osporavajući ispravnost zaključka prvostupanjskog suda, državni odvjetnik smatra da je prvostupanjski sud iz sadržaja pribavljene dokumentacije, izvješća zatvora i sadržaja prijedloga osuđenika pogrešno utvrdio da su ispunjeni uvjeti za puštanje osuđenika na uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora. S obzirom da je osuđenik na izdržavanje kazne nastupio 13. siječnja 2022. te je nakon donošenja pobijanog rješenja preostalo izvršiti još šest mjeseci kazne zatvora, državni odvjetnik tvrdi da u odnosu na zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja te smatra da treba nastaviti sa izdržavanjem kazne do isteka trajanja (8. travnja 2023.)
7. Izloženim žalbenim navodima državnog odvjetnika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.–dalje: KZ/11.) te potom pravilno zaključio da je do sada izdržana kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da s obzirom na izvješće zatvora nije nužno radi postizanja svrhe kažnjavanja da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
7.1 Iz izvješća zatvora od 1. rujna 2022. proizlazi da zatvorenik kaznu uredno izvršava, da se u potpunosti pridržava odredbi kućnog reda, uspješno provodi pojedinačni program izvršavanja kazne zatvora, radno je angažiran, prema počinjenom kaznenom djelu i ranijem stilu života je kritičan, izrazio je namjeru da živi u skladu s zakonskim i moralnim normama, kao i namjeru da sredstva za život ostvaruje vlastitim radom kako bi pomogao obitelji, odnosno ocu i malodobnoj djeci.
7.2. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti kao i činjenicu da je zatvorenik ranije priznao krivnju (presuda na temelju sporazuma stranaka od 12. studenog 2021. broj: KOV-212/2021.), da je bio neosuđivan, da je aktualno procijenjen nizak rizik od kriminalnog povrata i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, upućuju na opravdanost puštanja osuđenika na uvjetni otpust jer su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz članka 59. stavka 2. KZ/11. i postignuta svrha kažnjavanja, te je imenovani zatvorenik spreman u potpunosti uključiti se u život na slobodi uz izrečene posebne obveze, te da za ostvarenje svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju nije nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
8. Protivno daljnjim žalbenim navodima državnog odvjetnika, prvostupanjski je sud pravilno, na temelju svih konkretno utvrđenih okolnosti utvrdio da je nakon izdržane 3/4 kazne (jedne godine i tri mjeseca) u odnosu na optuženika uspješno ostvarena svrha kažnjavanja, pri čemu za navedenu ocjenu nije presudno u smislu provođenja tretmana, formalni početak izdržavanja kazne, a s obzirom da se u izrečenu kaznu uračunava svako oduzimanje slobode, pa je boravak u istražnom zatvoru kao lišenje slobode potpuno izjednačen sa formalnim izvršenjem kazne zatvora.
9. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
