REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1229/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K. iz Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Z., protiv prvotuženika Ž. S. iz P., OIB:... i drugotuženika M. D. d.o.o. iz Z., OIB:..., koje zastupa punomoćnica G. W. C., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. M. W. C. u Z., radi utvrđenja prava služnosti staze, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 3338/2021-2 od 30. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-87/2019-55 od 19. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3338/2021-2 od 30. studenoga 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Pagu broj P-87/2019-55 od 19. kolovoza 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženici su predložili prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbaciti kao nedopušten.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

5. Prvo pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pravno pitanje jer je odgovor na njega sadržan u odredbama ZPP kojima su propisane granice ispitivanja prvostupanjske presude i odluke drugostupanjskog suda po žalbi.

6. Drugo, treće i četvrto postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer nije utemeljeno na utvrđenom činjeničnom stanju. To iz razloga što je sud u ovom postupku ispitivao, u okviru činjeničnog supstrata tužbe, je li tužitelj predmetno pravo služnosti puta i to pravo služnosti staze i pravo progona stoke, stekao dosjelošću, a nije, kako to neutemeljeno navodi tužitelj određivao prikladan put, niti oglašavao neki put neprikladnim.

7. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.