Republika Hrvatska
Broj: Ppž-6454/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.P., zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', broj: 70/17., 126/19) odlučujući o žalbi okr. I.P., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, broj: Pp -164/2022-8 od 6. travnja 2022. , na sjednici vijeća održanoj dana 16. studenoga 2022.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba okr. I.P., kao osnovana i pobijana presuda preinačuje se u odluci o kazni, na način da okr. Ivanka Polonšćak izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1. 500, 00 ( tisuću petsto kuna) / 199,08 EUR-a[1] , a na temelju članka 33. Stavka 10. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dužna platiti u 3 ( tri) jednaka mjesečna obroka, s time da je prvi obrok dužna platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, pa ako okrivljena u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
II. Na temelju odredbe članka 139. st. 2. t. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj : 107/07,39/13, 110/15, 118/18) okr. I.P. oslobađa se obveze naknade troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. I.P. je proglašena krivom i kažnjena uz primjenu instituta ublažavanja novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 kn ( tisuću petsto kuna) zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.
1 Fiksni tečaj konverzije 7, 53450
2. Protiv te presude okr. I.P. je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, kako se razaznaje iz sadržaja žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjskim postupkom nisu počinjene bitne povrede postupka niti povrede materijalnog prava na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
5.1. Vijeće ovog Suda smatra da je prvostupanjski sud nakon provedenog postupka i svih potrebnih dokaza, cijeneći obranu okrivljene u kojoj ona u bitnom priznaje počinjene prekršaja, odnosno da nije postupila po izrečenoj zaštitnoj mjeri obaveznog psihosocijalnog tretmana, sukladno odredbi čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, a za svoju odluku je dao razloge koji su, po mišljenju ovog suda, opravdani, logični i pravno utemeljeni, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje niti pravilnost provedenog prekršajnog postupka. Obrazloženje prvostupanjskog suda o krivnji okrivljene prihvaća i ovaj Sud, a navodi žalbe ne ukazuju na postojanje novih činjenica u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona , niti žaliteljica dovodi u sumnju činjenično utvrđenje. Stoga kako žalbeni navodi nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku, i kako je odluka o krivnji valjano i argumentirano obrazložena valjalo je žalbu žaliteljice odbiti kao neosnovanu.
6. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom žalbe okrivljene, ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, te da je okrivljenoj za terećeno djelo izrečena novčana kazna u propisanom iznosu.
6.1. Neovisno o žalbenim razlozima koje okrivljena u svojoj žalbi ističe, a koje navode okrivljena ne potkrepljuje nikakvim dokazima, ovaj sud u konkretnom slučaju nije našao opravdanja za ponovnim ublažavanjem novčane kazne.
6.2. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljene, smatrajući to opravdanim, ovaj sud je dopustio okrivljenoj da izrečenu novčanu kaznu plati u obrocima sukladno odredbi članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno u izreci ove presude.
7. Ovaj Sud je na temelju odredbe čl. 139. St. 6. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenu plaćanja troškova žalbenog postupka imajući u vidu materijalne prilike okrivljene, odnosno da je umirovljenica i lošeg imovnog stanja.
8. Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.
U Zagrebu, 16. studenoga 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 (četiri) otpravka za spis, okrivljenika, i tužitelja.
