Posl. br. 18 Povrv- 40/2022-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sucu Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalista Renate Koščević, u pravnoj stvari tužitelja D. d.o.o. D., OIB: …, zastupanog po punomoćnici M. L., odvjetnici u D., protiv tuženika Z. M. iz D., OIB: …, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 06. listopada 2022. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja, temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP) dana 16. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. J.-V., sa sjedištem u K., broj Ovrv-423/2021 od 29. prosinca 2021. održava se na snazi u dijelu u kojem je tuženiku Z. M. iz D., OIB: …, naloženo da tužitelju D. d.o.o. D., OIB: …, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, otvorenih stavaka, plati glavnicu u iznosu od 611,47 kn / 81,16 eur[1] sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 73,92 kn od 30. listopada 2020. do isplate,
- 56,42 kn od 29. studenog 2020. do isplate,
- 56,42 kn od 31. prosinca 2020. do isplate,
- 51,90 kn od 30. siječnja 2021. do isplate,
- 51,90 kn od 27. veljače 2021. do isplate,
- 56,42 kn od 30. ožujka 2021. do isplate,
- 60,94 kn od 30. travnja 2021. do isplate,
- 56,42 kn od 29. svibnja 2021. do isplate,
- 51,90 kn od 29. srpnja 2021. do isplate,
- 47,38 kn od 31. kolovoza 2021. do isplate,
- 0,47 kn od 29. rujna 2021. do isplate,
prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. J.-V., sa sjedištem u K., broj Ovrv-423/2021 od 29. prosinca 2021. u dijelu u kojem je tuženiku Z. M. iz D., OIB: …, naloženo da tužitelju D. d.o.o., D., OIB: …, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, otvorenih stavaka, plati glavnicu u iznosu od 4.700,40 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 774,37 kn od 29. travnja 2018. do isplate,
- 315,81 kn od 29. svibnja 2018. do isplate,
- 317,22 kn od 31. srpnja 2018. do isplate,
- 316,37 kn od 29. kolovoza 2018. do isplate,
- 320,61 kn od 30. listopada 2018. do isplate,
- 316,65 kn od 29. studenog 2018. do isplate,
- 31,97 kn od 29. studenog 2018. do isplate,
- 450,24 kn od 29. prosinca 2018. do isplate,
- 717,11 kn od 29. siječnja 2019. do isplate,
- 710,09 kn od 27. ožujka 2019. do isplate,
- 69,40 kn od 29. travnja 2020. do isplate,
- 69,40 kn od 30. svibnja 2020. do isplate,
- 73,92 kn od 30. lipnja 2020. do isplate,
- 73,92 kn od 31. srpnja 2020. do isplate,
- 69,40 kn od 09. kolovoza 2020. do isplate,
- 73,92 kn od 30. rujna 2020. do isplate,
prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te u odluci o trošku ovršnog postupka u iznosu od 1.125,00 kn sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 29. prosinca 2021. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
III. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju plati glavnicu u iznosu 4.700,40 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
- 774,37 kn od 29. travnja 2018. do isplate,
- 315,81 kn od 29. svibnja 2018. do isplate,
- 317,22 kn od 31. srpnja 2018. do isplate,
- 316,37 kn od 29. kolovoza 2018. do isplate,
- 320,61 kn od 30. listopada 2018. do isplate,
- 316,65 kn od 29. studenog 2018. do isplate,
- 31,97 kn od 29. studenog 2018. do isplate,
- 450,24 kn od 29. prosinca 2018. do isplate,
- 717,11 kn od 29. siječnja 2019. do isplate,
- 710,09 kn od 27. ožujka 2019. do isplate,
- 69,40 kn od 29. travnja 2020. do isplate,
- 69,40 kn od 30. svibnja 2020. do isplate,
- 73,92 kn od 30. lipnja 2020. do isplate,
- 73,92 kn od 31. srpnja 2020. do isplate,
- 69,40 kn od 09. kolovoza 2020. do isplate,
- 73,92 kn od 30. rujna 2020. do isplate,
prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
IV. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn / 66,36 eur[1] zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 16. studenog 2022. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
V. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu troška ovršnog postupka preko dosuđenog iznosa od 500,00 kn do zatraženog iznosa od 1.125,00 kn, odnosno za iznos od 625,00 kn, sa zahtjevom za isplatu zatezne kamate na dosuđeni iznos troška ovršnog postupka u iznosu od 500,00 kn za razdoblje od 29. prosinca 2021. do 15. studenog 2022., kao i sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 kn.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika podnio Javnom bilježniku N. J.-V. prijedlog za donošenje rješenja na temelju vjerodostojne isprave te je doneseno rješenje broj Ovrv-423/2021 (javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 22/2021) od 29. prosinca 2021., a na koje je tuženik kao ovršenik pravovremeno podnio prigovor.
2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv-40/2022-2 od 25. travnja 2022. navedeno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te se postupak nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a temeljem odredbe čl. 58 st. 2 i 3 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 53/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - u daljnjem tekstu: OZ).
3. Tuženik u svom prigovoru navodi kako zahtijeva otpis duga zbog zastare, osporava plaćanje duga po opomeni za komunalnu naknadu zbog zastare sukladno članku 226 Zakona o obveznim odnosima, odnosno zbog dugovanja iz 2018., 2019. i 2020.
4. Predmet spora je potraživanje tužitelja prema tuženiku po osnovi računa za komunalne usluge za razdoblje od ožujka 2018. do travnja 2018., lipnja 2018. do srpnja 2018., rujna 2018. do prosinca 2018., veljače 2019., ožujka 2020. do travnja 2021., lipnja 2021. do kolovoza 2021. Budući se tužitelj niti u jednom podnesku tijekom parničnog postupka nije očitovao točno na koje komunalne usluge se odnosi potraživanje tužitelja, na poseban upit suda na ročištu dana 06. listopada 2022. naveo je kako se potraživanje odnosi na račune za vodu te paušal za vodu.
5. Između stranaka je sporno da li je potraživanje tužitelja u zastari.
6. Radi razjašnjenja spornih činjenica odlučnih za donošenje presude u ovoj pravnoj stvari sud je izveo dokaz uvidom u saldakonti kupca otvorene stavke od 19. listopada 2021. (list 25-26).
7. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u smislu čl. 8 ZPP.
8. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.
9. Uvidom u saldakonti otvorene stavke od 19. listopada 2021. sud je utvrdio kako je tužitelj teretio tuženika za komunalne usluge na adresi u D., konto …, u ukupnom iznosu od 5.311,87 kn (otvorenim stavkama obuhvaćen je i iznos odnosno račun za komunalne usluge za rujan 2021. u iznosu od 47,38 kn s dospijećem 28. listopada 2021. koji nije obuhvaćen prijedlogom za ovrhu, odnosno rješenjem o ovrsi). Potraživanje se odnosi na račune za komunalne usluge, odnosno za vodne usluge za razdoblje od ožujka 2018. do travnja 2018., lipnja 2018. do srpnja 2018., rujna 2018. do prosinca 2018., veljače 2019., ožujka 2020. do travnja 2021., lipnja 2021. do kolovoza 2021.
10. Prigovor zastare je djelomično osnovan.
11. Sud je primijenio odredbu čl. 232. st. 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 – u daljnjem tekstu ZOO) iz koje proizlazi da za jednu godinu zastarijevaju tražbine naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge, za održavanje čistoće kad je isporuka, odnosno usluga obavljena za potrebe kućanstva.
12. Prijedlog za ovrhu javnom bilježniku tužitelj kao ovrhovoditelj je podnio 22. listopada 2021. Iz priložene dokumentacije proizlazi da se potraživanje tužitelja odnosi na račune za razdoblje od ožujka 2018. do travnja 2018., lipnja 2018. do srpnja 2018., rujna 2018. do prosinca 2018., veljače 2019., ožujka 2020. do travnja 2021., lipnja 2021. do kolovoza 2021. Iz navedenog proizlazi da su temeljem jednogodišnjeg zastarnog roka zastarjela potraživanja tužitelja koja su dospjela do 21. listopada 2020., odnosno da je zastarjelo potraživanje tužitelja po računima za razdoblje: ožujak 2018., travanj 2018., lipanj 2018., srpanj 2018., rujan 2018., listopad 2018., studeni 2018., prosinac 2018., veljaču 2019., ožujak 2020., travanj 2020., svibanj 2020., lipanj 2020., srpanj 2020. i kolovoz 2020. Račun za rujan 2020. već nije u zastari budući je dospio 29. listopada 2020., a prijedlog je podnesen javnom bilježniku prije isteka jednogodišnjeg zastarnog roka, odnosno 22. listopada 2021.
13. Nakon što je izjavio prigovor na rješenje o ovrsi tuženik je dostavio još jedan podnesak sudu 10. lipnja 2022. u kojem se poziva na jednogodišnji rok zastare iz članka 232 ZOO i predlaže da se u potpunosti odbaci prijedlog za ovrhu i da ga se oslobodi troškova postupka. Na tuženikov prigovor zastare tužitelj se očitovao podneskom zaprimljenim 10. svibnja 2022. uzimajući u obzir trogodišnji rok zastare na koji se prvotno pozvao ovršenik te naveo kako je dio potraživanja dospjelih do dana 22. listopada 2018. u zastari budući je prijedlog za ovrhu podnesen 22. listopada 2021. i djelomično povukao prijedlog za ovrhu za ukupni iznos od 3.635,48 kn. Podneskom od 17. lipnja 2022. tužitelj se očitovao na tuženikov prigovor zastare pozivom na članak 232 ZOO te naveo kako je neosnovan budući tuženik nije precizirao na koju točno usluge se odnosi njegov dug (a sam tužitelj je bio dužan precizirati na koju uslugu se odnosi njegovo potraživanje, što nije učinio sve do određenog ročišta 06. listopada 2022). Uzimajući u obzir sve navedeno te pravilnom primjenom članka 232 st. 1 toč. 1 ZOO sud je uvažio prigovor zastare istaknut od strane tuženika tijekom ovog postupka.
14. Odredbom čl. 221a ZPP propisano je da, ako sud na temelju izvedenih dokaza u smislu čl. 8 ZPP ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.
15. Sud je kao vjerodostojne prihvatio sve isprave koje su pročitane i u koje je izvršen uvid na glavnoj raspravi budući njihova vjerodostojnost nije dovedena u pitanje pri čemu je dokaznu snagu istih cijenio dovodeći ih u vezu s drugim dokazima te odredbama zakona. Tužitelj je dokazao osnov i visinu svog potraživanja koje nije u zastari u vidu isprava koje je priložio u spis, a tuženik je u svom prigovoru na platni nalog istaknuo prigovor zastare o kojem je sud ovom presudom i odlučio.
16. Sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njezino ispunjenje sukladno odredbi čl. 9 ZOO. Također su sudionici obveznog odnosa dužni podmiriti svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. U protivnom, dužnik pada u zakašnjenje (čl. 183 st. 1 ZOO).
17. S obzirom da tuženik nije podmirio potraživanje tužitelja u roku, tužitelju temeljem čl. 29 st. 1 ZOO pripadaju zatezne kamate.
18. Budući da sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku sukladno odredbi čl. 2 st. l ZPP, odnosno samo o tome da li će platni nalog održati na snazi ili ne, pri takvom odlučivanju vezan je donesenim platnim nalogom te je zakonska zatezna kamata dosuđena temeljem odredbe čl. 29 st. 1, 2 i 8 ZOO na svaki pojedini zatraženi iznos glavnice od dana zakašnjenja sa plaćanjem svakog pojedinog računa do isplate, kako je i zatraženo u prijedlogu za ovrhu.
19. Slijedom navedenog, a na temelju savjesne i brižljive ocjene svih izvedenih dokaza, kako svakog pojedinog dokaza, tako i svih u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika N. J.-V., broj Ovrv-423/2021 od 29. prosinca 2021. održao na snazi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju, na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga, otvorenih stavaka, plati glavnicu u iznosu od 611,47 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od: 73,92 kn od 30. listopada 2020. do isplate, 56,42 kn od 29. studenog 2020. do isplate, 56,42 kn od 31. prosinca 2020. do isplate, 51,90 kn od 30. siječnja 2021. do isplate, 51,90 kn od 27. veljače 2021. do isplate, 56,42 kn od 30. ožujka 2021. do isplate, 60,94 kn od 30. travnja 2021. do isplate, 56,42 kn od 29. svibnja 2021. do isplate, 51,90 kn od 29. srpnja 2021. do isplate, 47,38 kn od 31. kolovoza 2021. do isplate, 0,47 kn od 29. rujna 2021. do isplate, prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanju kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a u preostalom dijelu ukinuo i odbio tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu, sve kako je navedeno u toč. I. do III. izreke.
20. Odredbom članka 164 stavak 4 ZPP o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.
21. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.
22. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.
23. Sud je tužitelju temeljem odredbe čl. 14 st. 4 OZ priznao ovršni trošak koji se sastoji od troška sastava ovršnog prijedloga po odvjetniku u iznosu od 312,50 kn sa PDV, predujam naknade javnog bilježnika u iznosu od 31,25 kn sa PDV, ostatak naknade javnog bilježnika u iznosu od 156,25 kn sa PDV, sukladno čl. 7 st. 1 i 2 Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine 9/21), sve kako je odlučeno u točki IV. izreke.
24. Tužitelj je odbijen sa razlikom između zatraženih 937,50 kn i dosuđenih 312,50 kn, odnosno za iznos od 625,00 kn sa PDV za sastav ovršnog prijedloga budući je isti bio samo djelomično opravdan (za iznos od 611,47 kn), sve sukladno tbr. 7 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 dalje: Tarifa), kao i sa zatraženom zateznom kamatom na dosuđeni trošak ovršnog postupka za razdoblje od 29. prosinca 2021. kao od dana donošenja rješenja o ovrsi do 15. studenog 2022., dok je zakonska zatezna kamata na trošak ovršnog postupka dosuđena od 16. studenog 2022. kao od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate (sukladno zaključku 3.1 Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 02. lipnja 2017., broj Su-IV-204/17), kako je navedeno u toč. V izreke.
25. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154 st. 2 vezano za čl. 155 ZPP.
26. Tužitelj je potraživao trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.812,50 kn i to 750,00 kn za sastav podneska od 10. svibnja 2022., 750,00 kn za sastav podneska od 17. lipnja i 750,00 kn za zastupanje na ročištu 06. listopada 2022., sve uvećano za pripadajući PDV (o zahtjevu za naknadom troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 750,00 kn uvećano za pripadajući PDV odlučeno je u okviru odluke o troškovima ovršnog postupka). Sud je primijenio odredbu članka 154 st. 2 ZPP kojom je propisano ukoliko su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Uzimajući u obzir konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 3.635,48 kn, tužitelj je u ovom postupku uspio u omjeru od 17%, a tuženik u omjeru od 83%, a kada se od postotka tuženika koji je u većoj mjeri uspio oduzme postotak tužitelja koji je u manjoj mjeri uspio u postupku, valjalo bi tuženiku odmjeriti trošak parničnog postupka u omjeru od 66%. Budući tuženik nije potraživao trošak parničnog postupka, valjalo je odbiti tužitelja sa njegovim zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka, sve kako je navedeno u toč. V izreke ove presude.
27. Svi parnični troškovi priznati strankama bili su u smislu čl. 155 st. 1 ZPP potrebni za vođenje ove parnice, a odmjereni su u granicama postavljenih određenih zahtjeva stranaka za naknadom parničnih troškova, te u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i Zakona o sudskim pristojbama te u skladu sa vrijednošću predmeta spora važećoj u vrijeme poduzimanja svake pojedine parnične radnje.
28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Čazmi, 16. studenog 2022.
Sutkinja:
Alma Horvatinović v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka Županijskom sudu, putem ovog suda. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 toč. 3 ZPP.
