REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-12735/2021

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. T. i dr., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu broj Pp J-767/2019 od 15. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 16. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin, osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda, te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp J-767/2019 od 15. studenog 2021., okrivljeni I. T. i okrivljeni M. M. na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođeni su od optužbe da bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave istarska, Policijska postaja Pazin, navodeći da pobijaju presudu zbog odluke o oslobođenju od kazne, te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), u dijelu u kojem se ona pobija žalbom, utvrdio je postojanje bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. i članka 195. stavak 1. točka 8. Prekršajnog zakona, na što sadržajno i smisleno opravdano ukazuje žalitelj.

5. Izreka pobijane presude je proturječna razlozima, a razlozi navedeni u obrazloženju su nejasni i u znatnoj mjeri proturječni. Nakon prepisanih obrana okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, uslijedila je nejasna analiza u pogledu postojanja zakonskih obilježja prekršaja u ponašanju okrivljenika, a na čiju kontradiktornost žalitelj izričito ukazuje, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona.

6. U smislu upravo navedenog, prvostupanjskom sudu se ukazuje da pogrdne riječi i psovke, a samim time niti sadržaj istih u smislu izgovorenog, ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koji prekršaj čini onaj počinitelj koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga ne može opstati zaključak prvostupanjskog suda „... bilo je povišenih tonova, a ne i vrijeđanja, ...“, kao niti onaj da je u optužnom prijedlogu izostao sadržaj pogrdnih riječi i psovki, jer osim što se ne radi o konstitutivnim elementima prekršaja, takva analiza ne prati odluku o oslobođenju od optužbe primjenom načela „in dubio pro reo“, već bi se moglo raditi o obrazloženju odluke iz članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, a koji osnov oslobođenja u predmetnom slučaju nije primijenjen.

7. Zaključno, a u cijelosti nadovezujuće na iznijeto, prvostupanjski sud presudom nije riješio predmet optužbe, na što žalitelj također sadržajno ukazuje, čime je počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 8. Prekršajnog zakona.

8. Iako pogrešno ocjenjuje značaj dokazane vike (povišenih tonova) u smislu konstitutivnih obilježja prekršaja, iz nejasnih razloga je upravo to zakonsko obilježje prekršaja uklonjeno iz činjeničnog supstrata optužbe, te činjenični opis pobijane presude ne sadrži viku, a za takvo postupanje prvostupanjski sud nije dao razloge. Na taj način predmet optužbe nije potpuno riješen.

9. Imajući u vidu sve navedeno, valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i ukinuti pobijanu presudu. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti istaknute bitne povrede, iznova provesti sve potrebne dokaze, sažeto i koncizno na okolnosti iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga. Na temelju tako provedenog postupka donijeti će novu, na zakonu osnovanu odluku, te navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama, onako kao to propisuje odredba članka 185. stavak 7. Prekršajnog zakona.

10.Slijedom navedenog, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 16. studenog 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenike i tužitelja.