REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-11393/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. S., okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/20481 od 5. travnja 2022. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjivog po čl.238.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedenog žurnog postupka dana 16. studenoga 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: M. S., rođen: ..., OIB: …, državljanin RH, s prebivalištem u S., P. 33, SSS, komercijalist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je dana 17. ožujka 2022. u 16,30 sati u S., na raskrižju spojnog kolnika zapadnog odvojka zapadne kolničke trake ulice Z. n. g. i sjeverne kolničke trake ulice D. r. upravljao vozilom M1 marke Smart Fortwo reg. oznake ST … kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, 18. rujna 2021.,
čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,
2.što dana 5. listopada 2021., odnosno u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 18. rujna 2021., vozilo marke Smart Fortwo reg. oznake ST … nije odjavio, a kojim je upravljao dana 17. ožujka 2022. u 16,30 sati u S., na raskrižju spojnog kolnika zapadnog odvojka zapadne kolničke trake ulice Z. n. g. i sjeverne kolničke trake ulice D. r. čime je počinio prekršaj iz čl.250.st.2. kažnjiv po čl.250.st.13. ZSPC-a,
3.što je dana 17. ožujka 2022. u 16,30 sati u S., na raskrižju spojnog kolnika zapadnog odvojka zapadne kolničke trake ulice Z. n. g. i sjeverne kolničke trake ulice D. r. upravljao vozilom M1 marke Smart Fortwo reg. oznake ST …, a da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. kažnjiv po čl.163.st.8. ZSPC-a, Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
u t v r đ u j e
Za prekršaj pod toč.1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 KN (tisuću i petsto) kuna,
Za prekršaj pod toč.2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN (petsto) kuna,
Za prekršaj pod toč.3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 KN (šesto) kuna,
te mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2. PZ-a
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.600,00,00 KN (dvije tisuće i šesto) kuna.
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje preostalog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je M. S. zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/20481 od 5. travnja 2022. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci, te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.700,00 kuna. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kuna.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage.
4.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje pod toč. I.1. i 2. izreke, dok se ne smatra krivim za prekršaj pod toč.3. Da je istina da je dana 17. ožujka 2022. u 16,30 sati na raskrižju ulica D. r. i ulice Z.
N. G. upravljao automobilom Smart reg. oznake ST … kojem je važenje prometne dozvole bilo isteklo za više od 15 dana odnosno 18. rujna 2021., kao što je istina i to da vozilo nije odjavio. Radi se o tome da je prije toga išao na tehnički pregled, prvi put je vraćen, a drugi put kada se odmah sutradan vratio bilo je sve u redu te je držao da više ne treba poduzeti ikakovu radnju i da može upravljati vozilom. Uvidio je da je u krivu nakon što mu se dogodila prometna nesreća i nakon što je utvrđeno da je bilo isteklo važenje prometne dozvole. Što se tiče korištenja sigurnosnog pojasa tvrdi da je tijekom vožnje pa tako i u trenutku prometne nesreće koju je tog dana doživio i povodom koje je i utvrđeno da mu je isteklo važenje prometne dozvole, sigurnosni pojas koristio. Ne zna na temelju čega se tereti za nekorištenje sigurnosnog pojasa, kada u trenutku prometne nesreće policijskih službenika nije bilo na licu mjesta, a tako nešto nije izjavio niti u bolnici gdje su došli policijski službenici. Ukoliko je pak policijskom službeniku na hitnom kirurškom prijemu KBC Split kazao tada da tijekom vožnje nije bio vezan onda je to učinio jer je bio pod šokom, a sada tvrdi da jest bio vezan.
5.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu x2,obavijest o počinjenom prekršaju, prijava KBC Split, situacijski plan, fotodokumentacija i račun.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivana osoba.
7.Na temelju rezultata provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj vezi te konfrontirajući ih obrani okrivljenika, utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti odgovarajućom primjerenom ukupnom novčanom kaznom.
8.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenik upravljao osobnim automobilom Smart Fortwo reg. oznake ST …, kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, a koja je istekla 18. rujna 2021., te u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole vozilo nije odjavio.
9.Time je učinom prekršaja pod toč. I.1. povrijedio materijalnu odredbu čl.238.st.1.ZSPC-a, a pod toč.2. čl.250.st.2.ZSPC-a.
10.Materijalnom odredbom čl.238.st.1.ZSPC-a propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
11.Kaznenom odredbom čl.238.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
12.Materijalnom odredbom čl.250.st.2.ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.
13.Kaznenom odredbom čl.250.st.13. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
14.Suprotno obrani okrivljenika u postupku je iz izvedenih dokaza pregledom fotodokumentacije i zapisnika o očevidu utvrđeno da je okrivljenik počinio i djelo prekršaja pod toč.I.3. izreke ove presude, odnosno da kritične prigode tijekom upravljanja vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
15.Naime, istina je da izjava okrivljenika policijskom službeniku koji nije ispitan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno Zakonu ne može biti osnova za utvrđivanje odlučnih činjenica, odnosno takovo saznanje policijskog službenika dobiveno prilikom ispitivanja građana ostaju neformalne obavijesti koje ne mogu biti dokaz u prekršajnom postupku, kako je to izrijekom propisano u čl.158.st.8.PZ-a. Međutim, pregledom fotodokumentacije u spisu i to baš snimke sjedala vozača automobila marke Smart Fortwo reg. oznake ST … kojim je kritične prigode upravljao okrivljenik, razvidno je da je sigurnosni pojas bio razvučen uz sjedište vozača i ukopčan u utičnicu sigurnosnog pojasa, a kako je to navedeno i u zapisniku o očevidu iz čega je neupitno i ne ostavlja dvojbu da okrivljenik kritične prigode nije bio vezan sigurnosnim pojasom, budući sigurnosni pojas se ne bi nalazio u takovom položaju i ukopčan u utičnicu razvučen uz sjedište vozača. Nadalje, pregledom fotodokumentacije i zapisnika o očevidu utvrđeno je da su na automobilu okrivljenika prouzročena oštećenja lijeve strane stražnjeg branika i donjeg lijevog kuta stražnjeg poklopca (prtljažnika), te je pregledom medicinske dokumentacije za okrivljenika odnosno prijave policijskoj upravi policijskoj postaji – kriminalističkoj službi od strane KBC-a Split 17. ožujka 2022. u rubrici dijagnoza navedeno: S 13.4. iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice i S 20.2 kontuzija prsnog koša.
16.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.I.3. okrivljenik je povrijedio materijalnu odredbu čl.163.st.1.ZSPC-a sukladno kojoj vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
17.Kaznenom odredbom čl.163.st.8.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi st.1. ovoga članka.
18.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te su mu kao olakotne okolnosti cijenjene djelomično priznanje prekršaja, iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, te osobito činjenicu što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci, jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih za pojedina djela prekršaja, ispod zakonom propisanog, odnosno utvrđenog iznosa primjenom instituta ublažavanja novčane kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32.PZ-a.
19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
20.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
21.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 16. studenoga 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
