Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-347/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Alenki Lešić, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja banke d.d., OIB … , Z.,

protiv protivnika osiguranja A. B., OIB … , D.,

radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi treće osobe E. M. d.o.o. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: 33 Ovr-2098/2017-15 od 22. rujna 2022., 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba treće osobe E. M. d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: 33 Ovr-2098/2017-15 od 22. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Utvrđuje se da je postupak osiguranja u ovom predmetu dovršen s danom 31. svibnja 2017.

II. Odbacuje se prijedlog treće osobe E. M. d.o.o. iz Z.,

OIB: …, od 27. svibnja 2022., kao nedopušten."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio E. M. d.o.o., treća osoba, pozivajući se na žalbene razloge označene člankom 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19., 20/22. dalje: ZPP) u vezi članka 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 94/14., 55/16., 73/17.,131/20. dalje: OZ). Predlaže da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za subjektivnu promjenu predlagatelja prihvati i naloži promjena založnog vjerovnika u zemljišnim knjigama ili da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovo odlučivanje prvostupanjskom sudu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Razmatrajući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju ovaj drugostupanjski sud ne nalazi da je počinjena ijedna bitna povreda odredbe članka 354. stavka 2. u vezi sa člankom 381. ZPP na koje pazi po službenoj dužnosti (članak 365. ZPP), niti žalitelj navodi ijednu povredu.

6. Nije sporno da je ovršni postupak pokrenut 24. svibnja 2017. na temelju prijedloga banke d.d. Z. protiv protivnika osiguranja A. B. radi

osiguranja tražbine predlagatelja zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja. Prvostupanjski sud je donio rješenje poslovni broj: Ovr- 2098/2017 od 29. svibnja 2017. kojim je odredio osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja. To je rješenje pravomoćno. Isto rješenje je provedeno u zemljišnim knjigama rješenjem prvostupanjskog suda broj: Z- 12421/17 od 31. svibnja 2017.

7. Podneskom od 27. svibnja 2021. žalitelj predlaže da se postupak nastavi s njim kao predlagateljem osiguranja, jer je raniji predlagatelj banka d.d. tražbinu prema protivniku osiguranja ustupio njemu Ugovorom o cesiji od 3. prosinca 2021., odnosno predlaže subjektivnu preinaku temeljem odredbe članka 32. OZ i da se naloži u zemljišnim knjigama provedba te promjene (vjerovnika).

8. Prvostupanjski sud sada pobijanim rješenjem utvrđuje da je ovrha u ovom predmetu dovršena provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava i odbacuje prijedlog od 27. svibnja 2021.

9. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je ovrha u ovom predmetu dovršena uknjižbom založnog prava na nekretninama ovršenika (navedenim rješenjem od 31. svibnja 2017., jer se smatra da je ovrha dovršena provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava (članak 73. OZ). S obzirom da je ovrha dovršena (što je prvostupanjski sud konstatirao u točki I. pobijanog rješenja), nema mjesta prihvaćanju prijedloga žalitelja za subjektivnom promjenom predlagatelja osiguranja u ovom predmetu i donošenjem bilo kakvih rješenja, pa je pravilno odbačen prijedlog žalitelja od 27. svibnja 2022.

10. U ovom slučaju bi se radilo o konkurenciji propisa i to OZ i Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 63/19.,128/22., dalje: ZZK), a kako je založno pravo uknjiženo na nekretninama ovršenika prednost u primjeni su pravila zemljišnoknjižnog prava kod upisa bilo kakvih promjena u zemljišnim knjigama, a očito je došlo do promjene vjerovnika (ako tražbina osigurana založnim pravom prijeđe na drugu osobu na tu osobu prelazi i založno pravo, samo hipoteka treba biti upisana u zemljišnu knjigu).

11. Slijedom izloženog, žalba je odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 380. stavak. 1 točka 2. ZPP u vezi sa člankom 21. OZ).

Sisak, 16. studenog 2022.

Sutkinja

Alenka

Lešić,v.r.