Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, V. Nazora 10
Poslovni broj: 36. Pp-1953/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice – specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. J., zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19 i 84/21) povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/22-5/17167 od 14. srpnja 2022., nakon nejavne glavne rasprave održane 16. studenoga 2022., u nazočnosti okrivljenika, istog dana, na temelju članka 182. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18), objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni I. J., OIB: …, sin P. i S., dj. N., rođen …. u Z., BiH, s prebivalištem u S. …, državljanin RH, po zanimanju vozač, SSS, zaposlen, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
oslobađa se od optužbe
da bi u vremenskom periodu od 1. prosinca 2021. do 30. travnja 2022., u obiteljskoj kući u S. kbr. … počinio nasilje u obitelji na način da bi, pod utjecajem alkohola, vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu M. J. riječima: "Debela krmačo, neradnice", da bi joj u tom vremenskom periodu uskratio novčana sredstva koja bi zajedno stekli u braku uslijed čega bi M. bila uzdržavana od strane svojih roditelja te da bi ju jednom prilikom i fizički napao na način da bi ju povukao za lijevo uho, a što bi kod M. izazvalo osjećaj straha, nelagode i osobne ugroženosti,
dakle, da bi primijenio fizičku silu uslijed koje ne bi nastupila tjelesna ozljeda i počinio psihičko nasilje koje bi kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10. točke 1., 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.
Poslovni broj: 36. Pp-
1953/2022-7
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 4. kolovoza 2022. optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/17167 od 14. srpnja 2022., protiv okrivljenog I. J. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da nije točno da bi u vremenskom … 162 počinio nasilje u obitelji na način da bi, pod utjecajem alkohola, vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu M. J. riječima: "Debela krmačo, neradnice", da bi ju jednom prilikom i fizički napao na način da bi je povukao za lijevo uho. Iskazao je da također nije točno da bi M. uskraćivao novčana sredstva koja su zajedno stekli u braku. Naveo je da M. nikada nije radila, a živjeli su u obiteljskoj kući njegovih roditelja. Iskazao je da su u navedenom vremenskom periodu M. i on imali normalan odnos te da između njih nije bilo nesuglasica i svađa. Iskazao je da je M., pretpostavlja pod utjecajem svoje obitelji, samoinicijativno otišla živjeti kod svojih roditelja, ali mu nije rekla iz kojeg razloga. Naveo je da s M. više ne živi te da su u postupku razvoda braka. Napomenuo je da ima problema s M. obitelji koja mu je poslala jako puno SMS poruka u kojima ga vrijeđaju i omalovažavaju, a zbog čega ih prijavio policiji. U prilog svojim navodima dostavio je za sud preslike SMS poruka. Na upit braniteljice okrivljenik je naveo da je supruga otišla od njega u mjesecu travnju 2022. Nadalje je naveo da on nije inicirao niti je supruzi spominjao rastavu braka već je supruga samoinicijativno otišla od njega.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju – žrtvu M. J. te izvršio uvid u uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, odgovor na tužbu Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Hrvatskoj Kostajnici broj P Ob-…. i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Svjedokinja - žrtva M. J., supruga okrivljenika je iskazala da je u periodu od 1. prosinca 2021. do 30. travnja 2022. živjela sa suprugom I. J. u obiteljskoj kući u S. kbr. … koja je u vlasništvu I. roditelja. Iskazala je da nije bila zaposlena već je I. radio i osiguravao sredstva za život. Iskazala je da je I. pronašao drugu ženu te da ju je u navedenom vremenskom periodu vrijeđao riječima: "Debela krmačo, neradnice", a jednom prilikom ju je povukao za lijevo uho. Iskazala je da se zbog navedenog u mjesecu travnju 2022. odselila k svojim roditeljima. Iskazala je da ju je I., kada se odselila kod svojih roditelja, prestao financirati. Iskazala je da u navedenom vremenskom periodu odnosi između nje i I. nisu bili dobri, da u se svađali, da nije željela da Ivo ide kod druge žene, ali da je on to ipak činio. Navela je da više nije to mogla trpjeti te je otišla svojim roditeljima. Iskazala je da više ne žive zajedno te da su u postupku rastave braka. Na upit braniteljice okrivljenika svjedokinja je navela da je radno sposobna, da je bila na Zavodu za zapošljavanje ali da nije tražila posao. Na Poslovni broj: 36. Pp-
1953/2022-7
upit braniteljice okrivljenika svjedokinja je navela da je okrivljeniku poslala dosta SMS poruka uvredljivog sadržaja jer je htjela sačuvati brak. Nadalje je navela da u postupku rastave braka nije pristala na sporazumni razvod braka.
Braniteljica je dostavila sudu na uvid odgovor na tužbu tuženika M. J. radi razvoda braka, iz koje je vidljivo da se ista ne protivi razvodu braka ali da potražuje, sukladno članku 297. stavku 1.a uz primjenu članka 295. stavak 1. Obiteljskog zakona uzdržavanje 1.200,00 kuna.
Na upit braniteljice svjedokinja-žrtva je navela da za vrijeme dok ju je okrivljenik vrijeđao i fizički napao nitko nije bio nazočan tim događajima.
6. Braniteljica okrivljenika je prigovorila iskazu svjedokinje u cijelosti.
7. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika je navela da, obzirom da iz izvedenog dokaznog postupka nije na nedvojben način utvrđeno da bi okrivljenik postupio na način kako ga se to tereti ovim optužnim aktom, poštujući načelo "in dubio pro reo" predlaže okrivljenika osloboditi od odgovornosti.
8. Okrivljenik je u obrani poricao da bi u vremenskom periodu od 1. prosinca 2021. do 30. travnja 2022., u obiteljskoj kući u S. kbr. … počinio nasilje u obitelji na način da bi, pod utjecajem alkohola, vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu M. J. riječima: "Debela krmačo, neradnice", te da bi ju jednom prilikom i fizički napao na način da bi ju povukao za lijevo uho, a što bi kod M. izazvalo osjećaj straha, nelagode i osobne ugroženosti. Naveo je da su odnosi između njih bili dobri. Svjedokinja žrtva je navela da ju je okrivljenik u navedenom vremenskom periodu verbalno i fizički napao, kako je gore navedeno. Kako su iskazi okrivljenika i svjedokinje suprotni u svim odlučnim činjenicama, a sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret to je istog, primjenom načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.
9. U odnosu na ekonomsko nasilje koje se okrivljeniku stavlja na teret, a da bi u vremenskom periodu od 1. prosinca 2021. do 30. travnja 2022. supruzi M. J. uskratio novčana sredstva koja su zajedno stekli u braku uslijed čega bi M. bila uzdržavana od strane svojih roditelja, sud skreće pozornost da članak 10. točka 5. Zakona o zašiti od nasilja u obitelji propisuje da je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstva za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci. Iz citirane zakonske odredbe je vidljivo što su sve konstitutivna obilježja ekonomskog nasilja u obitelji, a koje u činjeničnom opisu nedostaje iz čega proizlazi da gore opisano ponašanje okrivljenika nije po propisu prekršaj slijedom čega je istog valjalo osloboditi od optužbe.
10. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Hrvatskoj Kostajnici 16. studenoga 2022.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Poslovni broj: 36. Pp-
1953/2022-7
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- svjedokinji M. J., po pravomoćnosti
- braniteljici Mersihi Mulalić, odvjetnici iz Siska
- spis;-
Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:
Jasna Muža
