REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4785/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Startransa d.o.o. iz Rijeke, Pašinkovac 21, OIB:72179619497, protiv tuženika Kuehne & Nagel d.o.o. iz Svete Nedelje, Gospodarska 2, OIB:81210206592, kojeg zastupa punomoćnik Ratko Žurić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6312/2017-2 od 30. ožujka 2020. kojim je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 386/16-30 od 8. rujna 2017., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6312/2017-2 od 30. ožujka 2020. kojim je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 386/16-30 od 8. rujna 2017.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11 i 148/11, 25/13 i 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Prvo postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije pravno pitanje jer je odredba čl. 368. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 – dalje: ZOO/05) kojom su propisani učinci raskida ugovora, dispozitivne naravi i stranke mogu slobodno ugovarati učinke raskida ugovora, što su u konkretnom slučaju i učinile.
6. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da se to pitanje odnosi isključivo na konkretan spor, slijedom čega to nije pitanje koje bi bilo važno za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.
7. Osim toga, razlozi važnosti nisu navedeni niti za jedno od dva postavljena pitanja. Predlagatelji se u prijedlogu za dopuštenje revizije ne pozivaju niti na jednu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, niti višeg suda u kojima bi bilo izneseno pravno shvaćanje o navedenim pitanjima koje bi bilo drugačije od shvaćanja iznesenog u predmetnoj odluci, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima.
8. Tuženik u prijedlog za dopuštenje revizije navodi da isti podnosi i u odnosu na točku II. izreke drugostupanjskog rješenja kojom je odlučeno o troškovima postupka, međutim u svezi toga ne postavlja određeno pravno pitanje. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP, stranka u prijedlogu mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. toga Zakona. Revizijski sud nije ovlašten sam kreirati pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, niti pronalaziti u sadržaju prijedloga razloge zbog kojih bi neko pravno pitanje bilo važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
9. Slijedom navedenog u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. studenoga 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb315-622cf
Kontrolni broj: 01bd6-01542-edb58
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
