Broj: Ppž-3030/2022.
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluke i Mirjane Margetić kao članica vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog G.N.M., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, podnesene protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu, broj: Pp J-729/2019. od 10. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. studenog 2022.
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba ovlaštenog tužitelja - Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom, na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni G.N.M. je oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci.
1.1. Nadalje, istom presudom je određeno da, na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu smatrajući, u bitnom, da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio da iz činjeničnog opisa, kako je isti sastavljen u podnesenom optužnom prijedlogu, ne proizlaze bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, i predlaže da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak te se okrivljenik kazni zbog počinjenog prekršaja.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ( dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio relevantne činjenice o kojima ovisi pravilna primjena materijalnog prava, na što opravdano ukazuje podnositelj žalbe.
4.1. Prvostupanjski sud navodi da iz činjeničnog opisa prekršaja, koji se okrivljeniku stavlja na teret, ne proizlaze obilježja prekršaja jer u istom nije navedeno da je vještačenjem utvrđeno da bi materija oduzeta od okrivljenika sadržavala više od 0,3 % tetrahidrocanabinola.
4.2. Međutim, odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga 1. propisano je da će se kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama navedenog Zakona (članak 3. stavak 1.). Istim Zakonom, odredbom članka 2. stavka 1. točke 1. je propisano da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga. Dakle, niti spomenutom odredbom Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a niti spomenutim Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga nije propisano da se drogom smatra materija koja sadrži više od 0,3 % THC-a pa da bi navedeno moralo, kao element bića djela, biti sadržano (opisano) u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. U dijelu I., Odjeljku 1. spomenutog Popisa pripisano je da je droga bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%; smola konoplje (hašiš), te ekstrakti i tinkture konoplje.
4.3. U konkretnom slučaju, prema stavu ovog Suda, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije po propisu prekršaj budući da je u činjeničnom opisu navedeno da je okrivljenik posjedovao drogu marihuanu, kako se kolokvijalno naziva upravo droga konoplja ( Cannabis sativa L.)
5. Imajući u vidu naprijed navedeno, valjalo je prihvatiti žalbu ovlaštenog tužitelja, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će, cijeneći razloge ovog drugostupanjskog rješenja, provesti postupak te na pravilan način utvrditi sve činjenice relevantne za odluku o možebitnoj odgovornosti okrivljenika za predmetni prekršaj.
6. Stoga je, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 16. studenog 2022.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Martina Bastić, v. r.
Ivanka Mašić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
