1                                          Poslovni broj Kž-120/2024-6

Poslovni broj Kž-120/2024-6

R E P U B L I K A   H R V A T S KA

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca i to Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća, te Sene Midžić Putigna i Tanje Prenc Kanis kao članica vijeća, uz sudjelovanje Romine Dorani-Rudan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika R. U. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st.2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi O. državnog odvjetništva u Puli-Pola, protiv rješenja O. suda u Puli-Pola, poslovni broj K-352/2019 od 23. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba O. državnog odvjetništva u Puli-Pola, ukida se pobijano rješenje u odluci o troškovima kaznenog postupka i predmet u tom dijelu vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1.   Pobijanim rješenjem O. suda u P.-P., poslovni broj K-352/2019 od 23. veljače 2024., je temeljem čl. 380. st.1. toč.2. u svezi sa čl. 452. toč.4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19 i 80/22 u daljnjem tekstu ZKP/08) protiv okrivljenika R. U. obustavljen kazneni postupak koji se pred O. sudom u P.-P. pod poslovnim brojem K-352/19 vodi povodom optužnice O. državnog odvjetništva u P.-P. poslovni broj K-DO-611/19 od 21. listopada 2019. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnje iz čl. 139. st.2.KZ/11 i kaznenog djela protiv imovine oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st.1. KZ/11.

2.   Istim rješenjem je prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 149. st.4. ZKP/08 oštećenoj A. G. naložio da naknadi trošak kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 53.009 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti pobijanog rješenja.

3.              Protiv ovog rješenja pravodobnu žalbu je podnijelo O. državno odvjetništvo u P.-P. zbog odluke o troškovima kaznenog postupka s prijedlogom  da se u tom dijelu ukine pobijanu odluku i u tom dijelu predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4.              Ovaj sud je temeljem odredbe čl.474. st. 1. ZKP/08 spis dostavio Županijskom državnom odvjetništvu u P.–P. na dužno razgledanje, a koje mu je vratilo ovaj spis .

5.               Osnovana je žalba O. državnog odvjetništva u P.-P..

6.              Naime, osnovano se u žalbi državnog odvjetnika ističe da je prvostupanjski sud  propustio pravilno primijeniti odredbu čl. 149. st.4. ZKP/08 koja propisuje da žrtva, koja je odustala od prijedloga za kazneni progon, pa zbog toga bude obustavljen postupak, snosi troškove kaznenog postupka, ako okrivljenik nije izjavio da će ih platiti. Tako prvostupanjski sud, iako je bio dužan omogućiti okrivljeniku da se očituje da li na sebe preuzima obvezu plaćanja troškova kaznenog postupka i tek nakon tog očitovanja odlučiti o snošenju troškova tog kaznenog postupka, pogrešno utvrđuje da je upravo žrtva koja je odustala od prijedloga za kazneni progon dužna snositi troškove ovog postupka.

7.               Nadalje, osnovano se u žalbi državnog odvjetnika ističe da je prvostupanjski sud propustio odlučiti i o ostalim troškovima kaznenog postupka, te je suprotno odredbi čl. 149. st.3. i 4. ZKP/08 odlučio samo o visini troška iz čl. 145. st.2. toč.6. ZKP/08, to jest o visini paušalne svote, dok je propustio odlučiti o naknadi ostalih troškova koji su nastali u tijeku kaznenog postupka. Tako je propustio odlučiti i o troškovima iz čl. 145. st.2. toč.1. ZKP/08, to jest onim vezanim uz provođenje sudsko medicinskog i toksikološkog vještačenja, iako se radi o troškovima o visini kojih se podaci nalaze u predmetu.

  6.              Slijedom navedenog je valjalo prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika ukinuti pobijano rješenje u odluci o troškovima i u tom dijelu vratiti spis prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. 

7.              Prvostupanjski sud će pri ponovnom odlučivanju o troškovima postupka potrebi pravilno i potpuno utvrditi sve odlučne činjenice od značaja za takvu odluku. Pri tome će posebice voditi računa o pravilnoj primjeni odredbe čl. 149. st.4. ZKP/08 te od okrivljenika pribaviti izjavu da li želi platiti troškove postupka, a nakon toga odlučiti tko je dužan snositi troškove kaznenog postupka, te utvrditi točno vrstu i visinu tih troškova, a temeljem podataka u spisu. Prvostupanjski sud će temeljem tako pravilnog i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja donijeti zakonitu i pravilnu odluku.

8.              Stoga je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola, 21. ožujka 2024.