REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 31. Pp-

15942/2022

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice D. J. zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, VIII policijske postaje, pod oznakom …, od ..., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 16. studenog 2022. i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica D. J., kći V. C. i M. C. rođene M., rođena ... u O., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u P., SSS, zaposlena, trenutno na produljenoj njezi djeteta, ekonomist, s mjesečnim primanjima od 2.300,00 kuna naknade za njegu djeteta, udana, majka dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo

k r i v a  j e

što je ... u 09,30 sati u Z. upravljala osobnim automobilom reg. oznake SK …, P. u. od broja … do broja … u suprotnom smjeru,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 kuna (slovima: četiristotineipedesetkuna) / 59,73 eura (pedesetdeveteuraisedamdesettricenta)[1] .

II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, VIII policijska postaja, pod oznakom KLASA: 211-07/22-2/33603, URBRJ: 511-19-34-22-1 izdala je 24. listopada 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je točno da je ... u 09,30 sati u Z. upravljala osobnim automobilom reg. oznake SK … P. u. kod broja … u suprotnom smjeru. Toga dana imala je razgovor za posao i namjera joj je bila vozilo parkirati na paromlinu na parkiralištu i nastaviti vožnju javnim prijevozom jer je zbog Krimskog summita bila izuzetna gužva u gradu. Upravo zbog tih događanja došlo je do promjene regulacije i kako nije iz Z. i bila je u velikoj žurbi, dogodilo se da se našla u tom suprotnom smjeru, time da naglašava da ni sami policajci nisu znali kamo usmjeravaju promet i da je bilo dosta zbrke. Međutim, svjesna je da se našla u suprotnom smjeru, tako da priznaje svoju odgovornost i iskazuje žaljenje zbog prekršaja. Napominje da nikada kao vozač nije kažnjavana i da je ovo jedna izuzetna situacija pa moli sud da navedene okolnosti cijeni kod donošenja odluke, a da posebice uzme u obzir okolnost da je majka djeteta koje je na posebnoj njezi na način da ga svakodnevno vozi na vježbe i da joj je osobni automobil neophodan.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 15. studenog 2022. godine iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da se kritičnom zgodom na navedenom mjestu vozilom kretala u suprotnom smjeru, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.

7. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.

8. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

10. Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu cijeneći da je ista razmjerno lošeg imovnog stanja.

11. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu 16. studenog 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: D. J., P.

2. tužitelj: PU zagrebačka, VIII policijska postaja Zagreb

3. spis