12. R1 Ob-316/2022-13
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europske avenije 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice K. W., OIB: .... iz O., zastupane po punomoćniku M. J. odvjetniku iz O., protiv protustranke A. P., OIB: .... iz O., zastupanog po posebnoj skrbnici M. M., radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održanog i zaključenog ročišta, u prisutnosti punomoćnice predlagateljice, a u odsutnosti posebne skrbnice protustranke i predstavnika Centra za socijalnu skrb O., dana 16.studenoga 2022.
r i j e š i o j e
I/ Protustranka A. P., OIB: .... iz O. rođ. .... u P., sin A. i M. djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da nije sposoban samostalno odlučivati o svim aspektima svoga liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate i sl.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapati bilo kakve ugovore ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, te odlučivati o osobnim pitanjima kao što su promjena prebivalište, imena, braka, ishodovanja osobnih dokumenata i slično.
II/ Poslove koji nisu određeni u odluci pod točkom I/ protustranka može samostalno poduzimati.
Obrazloženje
1.Predlagateljica, kao kćerka protustranke, predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese odluku temeljem koje bi se protustranka djelomično lišila poslovne sposobnosti budući zbog svog psihofizičkog stanja i bolesti nije sposoban brinuti se o svojim pravima i obvezama niti voditi samostalan život.
12. R1 Ob-316/2022-13.
2.Protustranka se nije mogla očitovati o prijedlogu jer je zbog svog teškog zdravstvenog stanja nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha istoga i njegove posljedice.
3.Skrbnica protustranke, postavljena mu u ovom postupku radi zaštite njegovih prava i interesa, usuglasila se tijekom postupka sa nalazom i mišljenjem vještaka i prijedlogom budući je kod protustranke teško narušeno zdravlje koje stanje je trajno, te isti niti ne shvaća smisao postupka.
4.Predstavnica Centra za socijalnu skrb se opreza radi protivila prijedlogu, ali se nije protivila provođenju dokaza.
5.U dokaznom postupku sud je proveo vještačenje i izvršio uvid u nalaz vještaka i socijalnu anamnezu.
6.Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Z. Č. od 27.rujna 2022., utvrđeno je da je isti sačinjen na temelju pregleda protustranke i uvida u medicinsku dokumentaciju. Vještak je utvrdio da je protustranka osoba kod koje se unazad godinu dana pogoršalo psihičko stanje u vidu sve izraženijih simptoma u sklopu dementnog procesa zbog kojih dolazi do ponašajnih otklona koji su reflektirali kaznenim progonom za razbojničku krađu. Tijekom kaznenog postupka provedeno je sudsko psihijatrijsko vještačenje u kojem je utvrđeno da protustranka u trenutku počinjenja kaznenog djela nije bio ubrojiv. Vještak je zaključio da se kod protustranke radi o uznapredovaloj demenciji u sklopu Alzheimerove bolesti u kombinaciji sa vaskularnom demencijom koju karakterizira kroničan i progresivan tijek. Nije za očekivati da će kod protustranke doći do bitnijeg pomaka na psihičkom i fizičkom planu, naprotiv, očekuje se progresija naznačenih smetnji. Vještak je zaključio da protustranka nije sposobna samostalno se brinuti o sebi i štiti svoja prava i interese, da nije u mogućnosti razumjeti niti ovaj postupak i sudjelovati u procesnim radnjama pa je predložio djelomično lišavanje poslovne sposobnosti detaljnije opisano u izreci rješenja.
7. Iz socijalne anamneze utvrđeno je da je protustranka bila u braku do 2014., da ima dvije kćerke M. M..i K. W., te da sa bivšom suprugom K., kćerkom K. i unukom L. živi u kući koja je ¾ vlasništvo protustranke.
8.Kako na nalaz i mišljenje vještaka stranke nisu imale primjedbi, a primjedbe nisu imale niti skrbnica niti predstavnica Centra za socijalnu skrb, stoga je sud isti usvojio kao stručan, uvjerljiv i logičan jer su njime utvrđene okolnosti potrebne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.
9.Iz rezultata cjelokupnog postupka proizlazi da je psihofizičko stanje protustranke takvo da nije sposoban samostalno brinuti se o svojim pravima, potrebama i interesima, čak suprotno tome svojim postupcima si nanosi i štetu u vidu počinjenja kaznenog djela za koje zbog svoje neubrojivosti ne može biti ni kazneno odgovoran, pa ga je stoga, sukladno članku 234 stavak 2 Obiteljskog zakona (NN
12. R1 Ob-316/2022-13. 103/15 i 98/19, nadalje: ObZ) valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti u segmentima kako je podrobnije opisano u izreci.
10.Pri tome, a sukladno članku 498 stavak 4 ObZ-a sud nije saslušao protustranku obzirom na njegovo zdravstveno stanje u fizičkom i psihičkom smislu tako da nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, koja je svrha i posljedice istoga, kao niti davati iskaz na sudu. No, kako ga je u ovom postupku zastupala skrbnica radi zaštite njegovih interesa sud smatra da su na taj način u cijelosti zaštićeni njegovi interesi.
11.Slijedom navedenoga,a primjenom citiranih članaka Obiteljskog zakona odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 16.studenoga 2022.
Suda
Gordana Rotim, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda.
DOSTAVITI:
1. pun.predlagateljice
2. posebnoj skrbnici
3. Centru za soc. skrb O.
Nakon pravomoćnosti:
1.Matičnom uredu Đ.
Broj zapisa: eb314-e4b13
Kontrolni broj: 07581-6594b-06aa3
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Gordana Rotim, O=OPĆINSKI SUD U OSIJEKU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web
adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-
dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Osijeku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
