REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3838/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.o.o., R., OIB …, kojeg zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u R., protiv tuženika D. T. iz Ž., OIB …, kojeg zastupa punomoćnik M. Z., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1139/2021-3 od 4. svibnja 2022., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Povrv-94/2020-14 od 20. listopada 2021., u sjednici održanoj 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije tuženika D. T. odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-1139/2021-3 od 4. svibnja 2022., kojom je djelomično uvažena i djelomično odbijena kao neosnovana žalba tuženika, te je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj Povrv-94/2020-14 od 20. listopada 2021.

2. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje navodi da prijedlog podnosi radi pravnih pitanja koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:

„1. Da li su račun i izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja dokaz osnove i/ili visine tužbenog zahtjeva u parničnom postupku, nakon što ih tuženik ospori?

2. Kada tuženik u parničnom postupku ospori račun i izvadak iz poslovnih knjiga, da li je na tužitelju teret dokaza istinitosti sadržaja tih isprava ili je na tuženiku teret dokaza neistinitosti sadržaja tih isprava?

3. Da li je drugostupanjski sud dužan očitovati se na sve odlučne žalbene navode?

4. Da li propust drugostupanjskog suda da se očituje na sve odlučne žalbene navode predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi sa čl. 375. st. 1. ZPP-a koja je počinjena u drugostupanjskom postupku?“.

3. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) ocijenjeno je da pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer su ista činjenične prirode i odgovor na ta pitanja ovisi o utvrđenim činjenicama i okolnostima svakog konkretnog slučaja.

5.1. Pritom treba reći da, ako odgovor na pitanja ovisi o činjenicama kako su utvrđene u sporu, te kada se radi o sporu male vrijednosti u kojem postupku se činjenična utvrđenja ne mogu dovoditi u pitanje (čl. 467. ZPP-a), to od odgovora na pitanja koja postavlja tuženik ne ovisi niti odluka u ovom sporu.

6. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 16. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.