REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revt 152/2018-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dalmacijavino d.d. u stečaju, Split, Obala Kneza Domagoja 15, OIB 07837847925, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Samardžić, odvjetnik u Splitu, Kavanjinova 5, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-8119/2014-2 od 14. prosinca 2017., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1885/2012 od 1. srpnja 2014., u sjednici održanoj 16. studenog 2022.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se revizija tužitelja.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen sa zahtjevom za isplatu 75.000.000,00 kuna s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. lipnja 2011. do isplate.
2. Protiv presude suda drugog stupnja reviziju podnosi tužitelj u smislu odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14
- dalje: ZPP) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
3. Tuženica je odgovorila na reviziju.
4. Revizija nije osnovana.
5. Nije osnovan razlog postojanja bitne povrede odredba parničnog postupka na koje postojanje se tužitelj u reviziji poziva, makar iz sadržaja revizije slijedi da se poziva na postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP- a jer su odluke sudova jasne, razumljive i ne sadržavaju nedostatke zbog kojih se ne bi mogle ispitati.
6. Ostali navodi tužitelja odnose se na reinterpretaciju činjeničnih utvrđenja sudova nižeg stupnja što u biti predstavlja prigovor pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja koji nije dopušten u revizijskom stadiju postupka sukladno odredbi čl. 385. ZPP-a.
7. U ovom postupku tužitelj traži od tužene isplatu naknade tržišne vrijednosti ulaganja, vrijednost objekata i postrojenja izgrađenih na nekretninama koje se nalaze na prostoru pomorskog dobra.
8. Nije sporno među strankama da su nekretnine pomorsko dobro, da je nekretnine koristio prednik tužitelja sve do 9. lipnja 2011., kada su nekretnine predane u posjed tuženoj putem Lučke uprave Split.
9. Sudovi također utvrđuju da je zakonski zastupnik prednika tužitelja Sporazumom od 4. svibnja 2010. (list 22 do 26 spisa) sklopljenim s tuženicom utvrdio da su nekretnine zbog kojih se traži naknada u ovom postupku pomorsko dobro što stranke i potvrđuju u Sporazumu (čl. 4.) te da se prednik tužitelja odriče prema tuženici svih eventualnih tražbina s bilo koje osnove u pogledu nekretnina koje su premet tog Sporazuma (čl. 9.).
10. Prema tome, i po pravnom shvaćanju ovog suda kraj postojanja takvog Sporazuma, za koji stranke nisu tvrdile da bi bio na bilo koji način stavljen izvan snage niti za to postoje u spisu bilo kakvi dokazi, neosnovano tužitelj potražuje od tuženice naknadu po bilo kojoj osnovi kada se Sporazumom odrekao svih mogućih potraživanja, a time i prava jer je time svaka njegova tražbina prestala.
11. Time nisu niti osnovani navodi tužitelja glede valjanosti sporazuma i ovlasti zakonskog zastupnika prednika tužitelja sklopiti citirani sporazum.
12. Pri tome nije uopće odlučno bi li tužitelju s naslova ulaganja na nekretninama na pomorskom dobru pripadala naknade ili ne.
13. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci primjenom odredbe čl. 393. ZPP-a.
Zagreb, 16. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud
Broj zapisa: eb314-fadf1
Kontrolni broj: 0b4ce-c864e-9ae1f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
