REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 939/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. b. za o. i r., Z., OIB ..., protiv ovršenika H. d.o.o. za t. i u., Z., OIB ... kojeg zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Z., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr–2443/2018-2 od 20. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj Ovr-5583/17-2 od 8. studenog 2017., u sjednici održanoj 16. studenog 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr–2443/2018-2 od 20. listopada 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju broj Ovr-5583/17-2 od 8. studenog 2017.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj osporava istaknute navode ovršenika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Pitanja kako ih u prijedlogu postavlja ovršenik nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Shodno navedenom, pravna pitanja kako ih je u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio ovršenik ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Isto tako, prijedlog ne sadrži jasno određene razloge važnosti ovih pitanja kako to nalaže odredba čl. 387. st. 3. ZPP-a.
5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
6. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 16. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
