Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Pž-5776/2020

U  I M E R E P U B L I KE  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

I

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, rješavajući o žalbi okrivljenice N. B., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 7. listopada 2020., br. 32.PpP-3726/2020- 10, na sjednici vijeća održanoj dana 16. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenice N. B., podnesena protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nepravodobne, preinačuje se navedeno rješenje na način da se žalba okrivljenice N. B. podnesena protiv presude broj 32.PpP-3726/2020-5 od 30. lipnja 2020. smatra pravodobnom.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenice N. B. i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem odredbe članka 139. članka 6. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 i 157/13), okrivljenica N. B. oslobađa se obveze naknade paušalnog iznosa troška ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog prekršajnog suda, temeljem članka 199. stavka 2. Prekršajnog zakona, odbačena je žalba okrivljenice N. B. kao nepravovremena, s obrazloženjem da nije podnesena u roku.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenica je u roku podnijela žalbu navodeći da je pravodobno podnijela žalbu, s obzirom da je posljednji dan za podnošenje žalbe bila subota, pa je prvi sljedeći radni dan bio ponedjeljak, što se u smislu odredbe članka 123. stavka 4. Prekršajnog zakona smatra posljednjim danom roka za podnošenje žalbe.

Predlaže da se zbog navedenih razloga žalba prihvati.

3. Žalba na rješenje o odbačaju žalbe je osnovana.

4. Razmatrajući predmet povodom žalbe okrivljenice N. B., Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da odluka o odbačaju žalbe kao nepravodobne nije pravilna ni zakonita. Naime, uvidom u spis, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenica presudu osobno primila dana 4. rujna 2020., dok je žalbu podnijela dana 14. rujna 2020. Napominje se da se rok pomiče na prvi sljedeći radni dan, ako je posljednji dan roka bio neradni dan, a u ovom je slučaju posljednji dan za podnošenje žalbe bio 12. rujna 2020., dakle subota - neradni dan, pa se rok pomiče na prvi sljedeći radni dan, odnosno ponedjeljak - 14. rujna 2020. Dakle, okrivljenica je pravovremeno podnijela žalbe, pa je stoga trebalo ukinuti rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne.

Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci rješenja.

5. Pobijanom presudom okrivljenica N. B. proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 3.00,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Istom presudom, temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 515,00 kuna.

6. Protiv navedene presude okrivljenica N. B. pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenice, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući dalje povodom žalbe okrivljenice odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, ovaj sud smatra da je ona opravdana u navedenom trajanju, kako bi se okrivljenicu isključilo iz prometa te spriječilo da čini nove prekršaje u prometu.

10. Nadalje, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavka 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, osloboditi okrivljenicu od obveze plaćanja paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 16. studenog 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban, v.r.

Rješenje i presuda se dostavljaju Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka: za spis, okrivljenicu i podnositelja zahtjeva.