Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-1164/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Emira Čustovića kao predsjednika vijeća, Srđana Kuzmanića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Noemi Butorac kao članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja J. K., OIB: … iz P., kojeg zastupaju punomoćnici D. L. i B. F., odvjetnici iz M., protiv tuženika 1. L. M., OIB: … iz D. P., kojeg zastupa punomoćnica D. V., odvjetnica iz S., i 2. A. P.-M., OIB: … iz O., radi utvrđenja i dr., odlučujući o žalbi tuženika L. M. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-220/2020 od 3. studenoga 2021., u sjednici vijeća održanoj 16. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje, te se ukida presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-220/2020 od 3. studenoga 2021. u odnosu na tuženika pod 1. L. M. te se u odnosu na tog tuženika predmet vraća prvostupanjskom sud na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je doslovno:

"Prihvaća se tužiteljev zahtjev, koji glasi:

'Utvrđuje se da je tužitelj J. K. /ostali važni osobni podaci u uvodu/, isključivi vlasnik dijela nekretnine označene kao č. zem ...., upisane u zemljišnim knjigama kao "pašnjak L." u z.u. … u k.o. P., i to točno određenog dijela te nekretnine označenog na "Geodetskom situacijskom nacrtu stvarnog stanja" u mjerilu 1:200, izrađenom po U. j.d.o.o. M. od dana 21. 12. 2019. godine, broj predmeta PR. … prikazano brojevima … šrafirano plavim crtama površine 140 m2, pa je ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva nad navedenim dijelom nekretnine na svoje ime i za cijelo, na novoformiranoj nekretnini koja će od navedenog dijela nekretnine nastati po provedenoj parcelaciji zemljišta, uz istodobni upis brisanja prava vlasništva u cijelosti s navedenog dijela s imena tuženika L. M. i A. P.-M., što su tuženici dužni trpjeti.'"

2. Protiv navedene presude tuženik pod 1. L. M. je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenog razloga iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), te je predložio drugostupanjskom sudu ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. U žalbi se s pravom ukazuje na ostvarenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 5. ZPP-a u vezi s odredbom članka 331. stavka 1. ZPP-a, kojom je propisano da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

6. Sud je, naime, ovlašten donijeti presudu na temelju priznanja samo ukoliko tuženik jasno, nedvojbeno i izričito prizna tužbeni zahtjev tužitelja.

7. U podnesku tuženika pod 1., za koji je prvostupanjski sud zaključio da sadrži priznanje tužbenog zahtjeva je umjesto tužitelja u ovom postupku kao tužitelj naveden A. K., OIB: … , a podnesak je naslovljen kao "podnesak tuženika pod. 12" iako je u predmetnoj parnici samo dvoje tuženika, što sve ukazuje na neurednost tog podneska. Prvostupanjski sud je stoga bio dužan pozvati tuženika pod 1. na ispravak podneska u smislu odredbi članka 109. ZPP-a, a ne donijeti pobijanu presudu na temelju priznanja i u odnosu na ovog tuženika.

8. Stoga je žalbu valjalo uvažiti, pa je stoga riješeno kao u izreci temeljem odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a.

Dubrovnik, 16. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Emir Čustović