Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-902/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja T H iz S, OIB …, kojeg zastupa punomoćnik A.F., odvjetniku u S, protiv tuženika 1. T K iz P, OIB …, 2. D K iz S, OIB …, 3. D Ć iz S, H, OIB …, 4. A Ć iz S, OIB …, 5. D A iz P, OIB …, 6. L L iz S, OIB…, 7. R V iz Z, OIB …, 8. R R iz S, OIB …, 9. P M iz S, OIB…, 10. A M iz S, OIB …, 11. I V iz G, OIB … 12. S M iz S, OIB …, 13. I Ž iz S, OIB…, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi A Ć izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu broj P-1686/2021 od 14. lipnja 2022. 16. studenog 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba A Ć kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, broj P- 1686/2021 od 14. lipnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev A Ć za sudjelovanje u postupku kao umješač na strani tuženika. Naime, A Ć je podnio zahtjev za miješanje na strani tuženika R V, R R, P M, A M i I Ž. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je u odnosu na navedene tuženike tužba povučena, a kojem povlačenju se tuženici nisu protivili, pa smatra da nisu ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 206. stavak 1. u vezi s člankom 208. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP), zbog čega odbija zahtjev. Ujedno navodi da su u odnosu na ostale tuženike ispunjene pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija A Ć, iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sadržajno osporavajući tužbu i tužbeni zahtjev, uz prijedlog da ovaj sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje, podredno da isto ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odredbom članka 206. stavak 1. ZPP propisano je da osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije može se pridružiti toj stranci, a stavkom 2. istog članka određeno je da umješač može stupiti u parnicu u tijeku cijelog postupka sve do pravomoćnosti odluke o tužbenom zahtjevu te u tijeku postupka nastavljenog podnošenjem izvanrednog pravnog lijeka, time da sukladno odredbi članka 207. stavak 2. ZPP-a umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje se ne mogu isključiti do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača u postupku.

5. Također je odredbom članka 198. ZPP-a propisano da osoba koja u cijelosti ili djelomično traži stvar ili pravo u kojem između drugih osoba već teče parnica može pred sudom pred kojim ta parnica teče tužiti obje stranke jednom tužbom sve dok se postupak pravomoćno ne završi.

6. U svom zahtjevu, kao i u žalbi, žalitelj ističe da već vodi postupak radi stjecanja prava vlasništva nekretnine koja je predmet i ovog postupka, pred istim sudom pod brojem Z-12561/2018, iz čega proizlazi posebni interes za utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, a ne interes da u ovoj parnici uspiju tuženici.

7. Pošto žalitelj već vodi postupak radi stjecanja svog prava vlasništva protiv uknjiženih suvlasnika, na nekretnini koja je predmet i ovog postupka, te je, uz navedeno, tužba i povučena u odnosu na tuženike, na čijoj strani se traži miješanje, žalitelj nema interes da u parnici uspiju tuženici kao stranka na čijoj bi se strani isti umiješao, već ima svoj poseban interes za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, koji će ostvariti u posebnom postupku koja je već u tijeku.

8. Obzirom na navedeno ocjena je ovog suda da se žalitelju ne može priznati svojstvo umješača u ovom postupku jer sukladno članku 198. ZPP-a svoje pravo (a ne pravo tuženika) može ostvariti u postupku Z- 12561/2018, kod istog suda.

9. Zbog svega navedenog, nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a žalbeni navodi nisu od odlučnog značenja pa je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a valjalo žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

Dubrovnik, 16. studenog 2022.

Sutkinja:

Kate Brajković