Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 34 Gž-3697/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u Vijeću sutkinja Nike Grospić Ivasović, predsjednice, FK, izvjestiteljice i članice, UK, članice, u postupku stečaja nad imovinom potrošača PK /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], odlučujući o žalbi stečajnog vjerovnika, Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje /OIB:02958272670/ iz Zagreba, Margaretska 3, Regionalni ured Rijeka iz Rijeke, Slogin kula 1, kojeg zastupa zaposlenica MK, dipl. iur., protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp- 4/2022 od 5. listopada 2022., u sjednici održanoj 15. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika, Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp-4/2022 od 5. listopada 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:
- da se otvara jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača PK (stavak I. izreke):
- istovremeno zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača PK (stavak II. izreke);
- da se potrošača PK oslobađa od preostalih obveza u odnosu na slijedeće vjerovnike,
1. osnova broj OVRV-168/2018-1, izdavatelja javni bilježnik, Sunčica Žužić Kovačić iz Rijeke - vjerovnik (1) Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje /OIB: 02958272670/, Margaretska ulica 3, Zagreb, zaprimljena 4. ožujka 2022., glavnica: 369,38 kn, kamata: 121,01 kn, trošak: 284,50 kn,
2. osnova broj OVRV-319/2018, izdavatelja javni bilježnik, Paravić Darko iz Rijeke - vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o. /OIB: 29524210204/ Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, zaprimljena 15. ožujka 2018., glavnica: 461,16 kn, kamata: 277,95 kn, trošak: 875,00 kn. Datum prestanaka izvršenja: 16. rujna 2021., 3. osnova broj OVRV-168/2018, izdavatelja javni bilježnik Sunčica Žužić Kovačić iz Rijeke - vjerovnik (1) Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje /OIB: 02958272670/, Margaretska ulica 3, Zagreb, Hrvatska, zaprimljena 23. svibnja 2018., glavnica: 369,38 kn, kamata: 103,66 kn, trošak: 214,50 kn. Datum prestanaka izvršenja: 24. studenog 2021.,
4. osnova broj OVRV-7136/2017, izdavatelja javni bilježnik Ćuzela Vesna iz Rijeke - vjerovnik (1) HT d.d. /OIB: 81793146560/, Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, zaprimljena 30. listopada 2017., glavnica: 1.040,00 kn, kamata: 492,25 kn, trošak: 1.280,25 kn. Datum prestanaka izvršenja: 4. svibnja 2021.
5. osnova broj OVRV-4651/2018, izdavatelja javni bilježnik Panjković Velibor iz Rijeke - vjerovnik (1) HT d.d. /OIB: 81793146560/, Radnička cesta 21, Zagreb, Hrvatska, zaprimljena 12. srpnja 2018., glavnica: 1.170,00 kn, kamata: 488,63 kn, trošak: 1.319,00 kn. Datum prestanaka izvršenja: 13. siječnja 2022.
6. Financijska agencija /OIB: 85821130368/, Ulica grada Vukovara 70 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 1.232,00 kn, osnova broj OVRV-168/2018, iznos 224,00 kn, broj OVRV-319/2018, iznos 224,00 kn, broj OVRV-3354/2018, iznos 196,00 kn, broj OVRV-4651/2018, iznos 196,00 kn, broj OVRV-642/2017, iznos 196,00 kn i broj OVRV-7136/2017, iznos 196,00 kn (stavak III. izreke).
2. Protiv rješenja žali se stečajni vjerovnik, Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. točkom 1. i 3. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), člankom 23. i člankom 79. o Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj: 100/2015., 67/2018., 36/2022., u daljnjem tekstu: ZSP-a) i člankom 10. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., u daljnjem tekstu: SZ-a).
3. Žalitelj predlaže ukidanje pobijanog rješenja i odbijanje predmetnog prijedloga za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je neosnovana.
6. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja i postupka koji je prethodio nisu utvrđeni razlozi pobijanja po žalitelju, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz stanja spisa i provedenog postupka proizlazi da je/da:
- Financijska agencija (u daljnjem tekstu: Agencija) 11. siječnja 2022. podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PK;
- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Agencija potrošač PK evidentirana kao dužnik tražbina po više osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 7.127,55 kn;
- osnova koju je Agencija prestala izvršavati po osnovi glavnice iznosi 3.409,92 kn;
- potrošač PK u neprekidnoj blokadi 1745 dana (više od tri godine);
- potrošač PK u 2019. koristila socijalnu potporu (primanja izuzetog od ovrhe), u 2020. ostvarila prihode od nesamostalnog rada u iznosu 10.980,77 kn, te 500,00 kn po osnovi socijalne potpore, u 2021. ostvarila ukupan prihod od nesamostalnog rada u iznosu 13.809,10 kn, te 8.000,00 kn po osnovi troškova za smještaj radnika i nagradu za ostvarene rezultate rada i da u šest mjeseci 2022. nije ostvarila prihode;
- potrošač PK ostvarivala plaću koja je manja od prosječne neto plaće u Republici Hrvatskoj, a na kojoj je ovrha ograničena;
- po prvostupanjskom sudu uvidom u Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno da je potrošač PK evidentirana suvlasnicom nekretnine u k. o. [katastarska općina], koja se ne smatra unovčenom imovinom prema ZSP-a;
- vjerovnici potrošača PK nisu u povodu poziva iz oglasa od 21. travnja 2022. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova istoga dana obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa;
- vrijednost unovčive imovine potrošača PK manja od 10.000,00 kn;
- pobijano rješenje doneseno i postupak proveden po višoj savjetnici Općinskog suda u Crikvenici.
8. Na temelju u bitnome navedenog zaključio je sud prvog stupnja da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje i zatvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača PK jer da je vrijednost njezine imovine manja od 10.000,00 kn i odlučio kao u izreci (članak 79. g stavak 1. ZSP-a za stavak I. i II. izreke, članka 79. a ZSP-a za stavak III. izreke).
9. Ovaj sud je suglasan sa odlukom prvostupanjskog suda.
10. Nije u pravu žalitelj kad tvrdi da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba postupka vezano za sastav suda jer da je prvostupanjsko rješenje moglo biti doneseno samo po sucu prvostupanjskog suda, a ne i sudskom savjetniku i s tim u vezi pozivanje na odluku Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž- 4331/2020 koja po njemu podržava takvo stajalište.
11. Naime, točno jest da je u Glavi III (Osnovne postupovne odredbe u postupku pred sudom) propisano da u postupku stečaja potrošača prvostupanjski postupak provodi sudac pojedinac (članak 21. stavak 2.).
12. Međutim, isto tako točno jest da su u Glavi IX. a sadržana posebna pravila o jednostavnom postupku stečaja potrošača, kojim je između ostalog propisano da su sudski savjetnici ovlašteni provoditi jednostavni postupak stečaja potrošača i donositi odluke (članak 79. s ZSP-a).
13. Budući da je u konkretnom slučaju riječ o jednostavnom postupku stečaja potrošača koji je ovlašten provoditi i odluke donositi sudski savjetnik, to se ne mogu prihvatiti suprotni žalbeni navodi, a niti s njima u vezi pozivanje na odluku Županijskog suda iz Osijeka poslovni broj Gž-4331/2020-1 od 21. siječnja 2021., koja očito nije imala u vidu odredbu članka 79. s ZSP-a.
14. Nadalje, nije u pravu žalitelj kad tvrdi da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 79. a stavka 2. ZSP-a jer da osnova broj Ovrv-168/2018 nije neprekinuto upisana u očevidnik duže od 3 (tri) godine i da je iz tog razloga po sudu prvog stupnja pogrešno primijenjeno materijalno pravo (članak 79. a stavak 3. i 4. ZSP-a). To stoga, što se trajanje razdoblja od tri godine iz članka 79. a stavka 2. ZSP-a utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su ikad bile upisane u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Agencija, a ne samo s obzirom na trajanje blokade potrošača po osnovama za koje je pokrenut postupak jednostavnog stečaja (rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-995/2021 od 14. rujna 2021.).
15. Prema tome, kako potrošač PK ima više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje i u neprekinutoj je blokadi dulje od 3 (tri) godine, pri čemu nije bitan broj dana blokade računa po pojedinoj osnovi, kako to tvrdi žalitelj, već ukupan broj dana blokade računa potrošača PK po svim osnovama, koji je duži od 3 godine, to se ne mogu prihvatiti žalbeni navodi da u okolnostima konkretnog slučaja nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 79. a stavak 2. ZSP-a i da je po sudu prvog stupnja pogrešno primijenjena odredba članka 79. a stavak 2. - 4. ZSP-a.
16. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski je sud utvrdio da potrošač PK nema imovine, odnosno da nema imovine koja se po pravilima ZSP-a smatra unovčivom imovinom, da unazad tri godine nije otuđivao imovinu, te izvršio uvid u evidenciju MUP-a o vlasništvu vozila, evidencije porezne uprave, katastra i u zemljišne knjige.
17. Promašeno je i pozivanje žalitelja na pogrešnu primjenu odredbe članka 79. c točke 3. ZSP-a i s tim u vezi na odluku Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Sp-200/2021-7 od 20. svibnja 2021. Naime, sama činjenica što se potrošač PK prema pravilima o dostavi poziva u jednostavnom postupku stečaja potrošača, nije očitovala u roku od 15 dana od dana dostave poziva za očitovanje da je suglasna s provođenjem jednostavnog postupka stečaja nad imovinom, niti dostavila popis imovine, ne daje osnove za zaključak da se smatra nepoštenom u smislu odredbe članka 2. ZSP-a, poglavito ako se ima u vidu da iz prikupljenih pravno relevantnih podataka proizlazi da potrošač PK u posljednje tri godine prije pokretanja predmetnog postupka, a niti tijekom predmetnog postupka nije raspolagala imovinom, da je vrijednost njezine unovčive imovine manja od 10.000,00 kn, da se suvlasnički dio nekretnine u k. o. [katastarska općina] u smislu ZSP-a ne smatra unovčivom imovinom, da vjerovnici potrošača u povodu poziva iz oglasa od 21. travnja 2022., objavljenog na mrežnoj stranici e- oglasne ploče sudova istog dana, nisu obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa i da je u odluci na koju se žalitelj poziva (Sp-200/2021) potrošač pravomoćno osuđen zbog kaznenog djela protiv imovine - prijevare, a zbog čega je taj postupak obustavljen.
18. Zaključno, ispitivanjem prvostupanjskog rješenja nisu utvrđeni razlozi pobijanja po žalitelju, a ni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odbijena kao neosnovana žalba stečajnog vjerovnika, Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj Sp-4/2022 od 5. listopada 2022., odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 23., člankom 79.o ZSP-a i člankom 10. SZ-a).
U Zagrebu 15. studenog 2022.
Predsjednica Vijeća:
Nika Grospić Ivasović
