REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 8 P Ob-315/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužitelja I. A., OIB-… iz S. B., zastupan po punomoćniku D. M., odvjetniku iz S. B., protiv tužene D. A., OIB-… iz S. B., radi razvoda braka, nakon održane tajne glavne rasprave 20. listopada 2022. u nazočnosti tužitelja uz punomoćnika i tužene, 15. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak koji su sklopili tužitelj I. A., rođen ... u S. B., sin D. i tužena D. A., rođena S., rođena ... u S. B., kći A., dana ... u S. B., a upisan u maticu vjenčanih matičnog područja S. B., za godinu … pod rednim brojem …. II Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi razvoda braka. U tužbi navodi da su sklopili brak ... u S. B., u braku su rođeni K. A. ... i S. A. .., oboje su punoljetni i poslovno sposobni. Navodi da su odnosi u braku teško i trajno poremećeni više od 10 godina, zbog različite naravi što je dovelo do nesporazuma i poremećaja pa je zajednički život postao nepodnošljiv, stoga je napustio bračnu zajednicu 2007. i preselio se u G.. Predlaže da sud razvede brak između njega i tužene temeljem odredbe članka 51. točke 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19 dalje: ObZ).

2. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi koji se odnose na vrijeme sklapanja braka i zajedničku djecu. Navodi da stvarna bračna zajednica nije prestala prije više od 10 godina. Iako je tužitelj prije 10 godina napustio zajednički stan i preselio se u kuću svojih roditelja, ne smatra da je zato došlo do prekida stvarne bračne zajednice jer je ona posjećivala tužitelja na selu za 1. svibanj, kirvaj i ako nešto treba, a tužitelj je dolazio u stan na Uskrs i Božić. Znala mu je oprati odjeću ukoliko bi donio odjeću. Unazad dvije godine nisu održavali intimne odnose, svatko je vodio račun o svom domaćinstvu i svojoj ishrani. Protivi se razvodu braka, jer misli da se odnosi između njih mogu popraviti ukoliko odu u bračno savjetovalište.

3. U provedenom dokazom postupku izvršen je uvid u vjenčani list parničnih stranka, te su saslušani tužitelj i tužena, kao stranke u svrhu dokazivanja.

4. Iz vjenčanog lista i iskaza parničnih stranaka je utvrđeno da su stranke sklopile brak …. u S. B..

5. Tužitelj iskazuje da je stvarna bračna zajednica između njega i tužene prestala 2007., kada je on napustio bračnu zajednicu i odselio u kuću svojih roditelja u G. Od 2007. su on i tužena imali svatko svoje domaćinstvo, živjeli su svatko za sebe i nisu održavali intimne odnose. Jedino je tužena imala punomoć na njegovom računu i raspolagala je njegovom mirovinom. Navodi da nije točno da su on i tužena imali intimne odnose prije dvije godine, zato što njih dvoje uopće ne razgovaraju unazad četiri godine. Napustio je bračnu zajednicu, zato što nije mogao trpjeti nered koji je bio u stanu, ako je htio da u stanu bude red morao je sve sam napraviti. Od kako su sklopili brak on je održavao domaćinstvo, kuhao i pekao kolače, dok tužena nije radila ništa. Ne želi ostati u braku s tuženom, niti ići u savjetovalište, već želi da sud razvede brak.

6. Tužena je iskazala da su njihova djeca punoljetna i poslovno sposobna i da je stvarna bračna zajednica prestala postojati prije dvije ili tri godine, ne prije deset. Smatra da se odnosi u braku mogu popraviti.

7. Tužitelj ustraje kod zahtjeva za razvod braka, zato što su odnosi u braku teško i trajno poremećeni od 2007., kada je odselio u G. i kada je prestala stvarna bračna zajednica između stranaka. Tužena iskazuje da je stvarna bračna zajednica prestala prije dvije ili tri godine, protivi se razvodu braka. Obzirom da tužitelj traži razvod braka od tužene, jer su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, zbog čega je stvarna bračna zajednica stranaka nesporno prestala u najmanju ruku prije dvije ili tri godine, kako je iskazala tužena, na ovaj slučaj se primjenjuje odredba članka 51. točke 3. ObZ-a, prema kojoj odredbi sud će razvesti brak ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. U braku stranka je rođeno dvoje djece, nesporno je da su djeca punoljetna i poslovno sposobna.

8. Bračni drugovi su ravnopravni i dužni su jedno prema drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, uzdržavati, međusobno se poštovati i održavati skladne bračne i obiteljske odnose, što je propisano odredbom članka 31. stavka 1. i 2. ObZ- a.

9. Na temelju provedenih dokaza u postupku i to iz iskaza tužitelja i tužene je utvrđeno da bračni drugovi ne stanuju u istom stanu od 2007., da su imali svatko svoje domaćinstvo, da nisu održavali intimne odnose godinama, te da nisu razgovarali unazad nekoliko godina. Tužena nije osporila ove navode tužitelja, već je iskazala kako je stvarna bračna zajednica prestala prije dvije ili tri godine.

10. Obzirom da je u postupku utvrđeno da je stvarna bračna zajednica između stranaka prestala prije dvije ili tri godine, zbog poremećaja bračnih odnosa, te da nema mogućnosti da se održi brak jer tužitelj inzistira na razvodu braka, sud cijeni da je ispunjen zakonski uvjet iz članka 51. točke 3. ObZ-a prema kojoj odredbi će sud razvesti brak, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Iz navedenih razloga je sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja i razveo brak između stranaka, iako se tužena protivila razvodu braka.

11. Po prijedlogu tužitelja, primjenom odredbe članka 366. stavka 1. ObZ-a, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka, imajući u vidu okolnosti slučaja i ishod postupka.

12. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 15. studenog 2022.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana da dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.