Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: 2 P Ob-81/21-28
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
RJ E Š E NJ E
Općinski sud u Vinkovcima OIB 77561654785 po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja mldb. A.V. iz V……., H…
k….. 126, sada na adresi 2 W… W….. C…. T12 Y…. I…… OIB …………, zastupan po majci i zz K.C, OIB ………….., oboje
zastupani po punomoćniku I….K… odvj. iz V……., protiv tuženika D……
V…. iz V….. H…. k…… 126, OIB … … … … … … ., zastupan po K………
M….. odvj. iz V…., radi plaćanja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne javne i usmene rasprave održane dana12.listopada 2022. u nazočnosti pun.tužitelja Ivana Kalauz odvj iz Vinkovaca i pun. tuženika K….. M……. odvj. iz V……, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 15.studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I./ Nalaže se tuženiku D. V….. H… … k….. 126, V……, OIB: …………… da za uzdržavanje tužitelja mlt. A… V….., OIB: … … … ,
H…. k….. 126, V….. sada na adresi 2 W…… W….. C…. T12 Y…..
I…., plaća iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja ove tužbe tj. od 28.05.2021. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski razlozi, s tim da dospjele a neisplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće obroke da plaća najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, te da u slučaju zakašnjenja na dospjele a neisplaćene obroke plati zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj člankom 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, sve to na račun majke i z.z. mlt. tužitelja – K.C….. IBAN ……………..,
BIC: I……, otvoren kod banke P………. u roku od 15 dana.
II./ Nalaže se tuženiku D….. V……., H…….. k….. 126, V……., OIB: ………… da mlt. tužitelju A….. V……., OIB: … … … … . , H…… k…….
126, V……., sada na adresi 2 W….. W……. C….. T12 Y…… I……., na ime naknade za uskraćeno uzdržavanje za period od 01.08.2017. do 28.05.2021. isplati ukupni iznos od 120.750,00 kn / 16026,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke uvećane za pet postotnih poena, a koje teku:
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 31.08.2017.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 30.09.2017.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.10.2017.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.11.2017.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 31.12.2017.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 31.01.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 28.02.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.03.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.04.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.05.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.06.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.07.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.08.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.09.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn /351,72 eura od 31.10.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.11.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 31.12.2018.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 31.01.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 28.02.2019.g. pa do isplate
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 31.03.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn/ 351,72 eura od 30.04.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn /351,72 eura od 31.05.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn /351,72 eura od 30.06.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.07.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.08.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.09.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.10.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn /351,72 eura od 30.11.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.12.2019.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.01.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 29.02.2020.g. pa do isplate
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.03.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.04.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn /351,72 eura od 31.05.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.06.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.07.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.08.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.09.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.10.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.11.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.12.2020.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.01.2021.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 28.02.2021.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.03.2021.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 30.04.2021.g. pa do isplate,
- na iznos od 2.625,00 kn / 351,72 eura od 31.05.2021.g. pa do isplate,
sve to na račun majke i z.z. mlt. tužitelja – K…. C…… IBAN ……………, BIC: I…………., otvoren kod banke P…………, u roku od 15 dana.
III. /Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 kn / 331,81 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja tj. 15.studenog 2022. do isplate, prema stopi propisanoj člankom 29 st. 2
Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
IV./ S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na parnični trošak preko dosuđenog iznosa tužitelj se odbija kao sa neosnovanim.
i r i j e š i o j e
I./ Odbija se prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Malodobni tužitelj A.V zastupan po majci i zz K:.C., oboje
po punomoćniku podnijeli su tužbu ovome sudu protiv tuženika D.V., radi plaćanja zakonskog uzdržavanja.
1.1.U svojoj tužbi navodi da sukladno odredbi članka 56. Uredbe Vijeća (EZ) br. 4/2009 od 18. prosinca 2008. o nadležnosti, mjerodavnom pravu, priznavanju i izvršenju sudskih odluka te suradnji u stvarima koje se odnose na obvezu uzdržavanja,
Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obiteljske i socijalne politike kao središnje tijelo Republike Hrvatske za gore navedenu Uredbu zaprimilo je zahtjev Središnjeg tijela Irske za donošenje odluke o uzdržavanju od obveznika uzdržavanja D.V. te temeljem punomoći imenovalo odvjetnika I. K. iz V….., kao
punomoćnika mlt. tužitelja A.V. u ovom parničnom postupku.
1.2.Mlt. tužitelj A.V. navodi da je rođen 21.07.2008. u izvanbračnoj zajednici K.C. i tuženika D.V. koja je trajala od siječnja 2004.
godine do početka 2017. godine. Izvanbračna zajednica roditelja mlt. tužitelja prestala je početkom 2017. godine, budući da su odnosi izvanbračnih drugova teško i trajno poremećeni, a mlt. tužitelj je zajedno s majkom napustio obiteljsku kuću, te u srpnju 2017. odselio u I…. Ističe kako je tuženik D.V. dao svoju suglasnost da
majka može zajedno sa mlt. tužiteljem odseliti u Irsku, a koja suglasnost je i ovjerena kod javnog bilježnika M.K. pod brojem OV-4194/17 od 15.05.2017.g. Nakon preseljenja u Irsku, majka mlt. tužitelja je pronašla posao, a mlt. A.V. redovito pohađa osnovnu školu. Od preseljenja tužitelja u I…., tuženik nikakvim novčanim sredstvima nije doprinosio tužiteljevom uzdržavanju. Majka tužitelja sama plaća sve životne troškove za sebe i mlt. tužitelja. Mjesečni troškovi su: kredit za kuću u iznosu od 1.000,00 Eur mjesečno, režije oko 200,00 Eur mjesečno, hrana 500,00
Eur, potrepštine za školu i ragbi trening mlt. tužitelja u iznosu od 100,00 Eur, održavanje automobila i benzin u iznosu od 200,00 Eur mjesečno. Porez za kuću iznosi 260,00 Eur godišnje, osiguranje za kuću iznosi 250,00 Eur godišnje, osiguranje za auto iznosi 500,00 Eur godišnje, cestarina iznosi 200,00 Eur godišnje, članarina za Irsku komoru medicinskih sestara iznosi 100,00 Eur godišinje. Zbog trenutne situacije s pandemijom Covid-19 virusa mlt. tužitelj je nekoliko mjeseci školu pohađao online te je majka tužitelja morala kupiti kompjuter koji ju je koštao oko 2.500,00 Eur. Mlt. tužitelju je potrebna uniforma za školu, dres za ragbi, te nova obuća svakih 3-6 mjeseci što košta oko 200,00 Eur. Školski izleti na koje mlt. tužitelj često ide koštaju po 50,00 Eur. Mlt. tužitelj u kolovozu 2021. godine kreće u srednju školu, a upis u srednju školu košta 550,00 Eur. Tužitelj ima trinaest godine te su njegove potrebe velike i iznose preko 600,00 Eur mjesečno. Navodi da je tuženik zaposlen u trgovačkom društvu P.G. d.o.o., Zagreb, te radi na terenu. Prema saznanjima tužitelja tuženik
ima mjesečna primanja u iznosu od oko 11.000,00 kn neto. Tuženik nema druge djece koju treba uzdržavati, živi u obiteljskoj kući i ne plaća nikakvu najamninu. Mldb. tužitelj poziva se na odredbe članka 288 i 289. Obiteljskog zakona, pa budući da tuženik kao otac godinama ne doprinosi uzdržavanju mlt. tužitelja, ne brine se za njegovo stanovanje, školovanje, zdravlje, osnovne životne potrebe, podnosi ovu tužbu kojom traži plaćanje zakonskog uzdržavanja u iznosu od 2.625,00 kuna mjesečno počevši od dana podnošenja ove tužbe pa sve dok za to postoje zakonski uvjeti uz pripadajuće zakonske zatezne kamate kao i naknadu za uskraćeno uzdržavanje za period od
01.08.2017. do 31.05.2021. potražujući ukupni iznos od 120.750,00 kuna zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao i naknadu prouzročenih troškova ovoga postupka.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu ističe prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda za postupanje u ovom predmetu iz razloga što malodobni tužitelj živi u Irskoj. Protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti kako po osnovu tako i po visini. Ističe da je prije donošenja odluke o obvezi plaćanja zakonskog uzdržavanja sud dužan donijeti odluku s kojim od roditelja će živjeti malodobni A….. Navodi da je majka i zz K…. C…. pokrenula postupak kod ovoga suda radi donošenja odluke o mjestu stanovanja tj. boravišta mldb. djeteta, o ostvarivanju roditeljske skrbi i dr. pod poslovnim brojem R1 Ob-7/19. no u ovom predmetu sud se oglasio nenadležnim i u istom nije donijeta pravomoćna odluka o navedenom zahtjevu. Poriče navode tužitelja da od prestanka izvanbračne zajednice nije ništa doprinosio za uzdržavanje mldb. A…. Navodi da je pri dolasku djeteta u RH istom kupovao odjeću, obuću i ostale potrepštine te mu je svaki put davao novčane iznose za njegovo uzdržavanje, zbog čega se protivi plaćanju uzdržavanja od 2017.godine pa nadalje kao potpuno neosnovanom. Navodi da njegova plaća mjesečno iznosi 5.500,00 kuna zbog čega smatra da je mjesečni iznos za uzdržavanje mldb. A…. u iznosu od 2.625,00 kuna previsoko postavljen. U okviru odgovora na tužbu protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
3.Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u dopis Ministarstva rada mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike od 12.10.2020. (list 7-8), izvod iz matice rođenih za mldb. A…. (list 9-10), dopis MUP RH upućen
Centru za socijalnu skrb od 09.12.2020. (list 13), potvrdu HZMO-a V… da se tuženik vodi u evidenciji HZMO-a kao radnik (list 14), uvid u rješenje ovoga suda R1 Ob-7/19. od 27.02.2019. (list 22-25), izjava potpisana od strane D.V. od
15.5.2017. (list 29), podatke poslodavca tuženika P. G. u svezi visine primanja – plaće za tuženika (list 38-95), dopis Centra za socijalnu skrb od 30.11.2021. (list 97), proveden je dokaz saslušanjem majke i zz K….. C….. na raspravi od
29.12.2021. (list 98-100), saslušanjem tuženika kao stranke na raspravnom zapisniku od 15.06.2022. (list 108-111), izvršen je uvid u Tablicu Ministarstva rada mirovinskog sustava obitelji i socijalne politike o visini mjesečnog uzdržavanja za mldb. djecu (list 115), podaci poslodavca tuženika o primanjima tuženika (list 119-129).
4.Provedeni dokazi ocjenjeni su u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22).
5.Među strankama bilo je nesporno da je malodobni tužitelj A….. V… rođen ……... iz izvanbračne zajednice majke K…… C….. i oca D….. V…., da
A….. V…. od prestanka izvanbračne zajednice tj. konca mjeseca srpnja 2017. živi sa majkom u I…., da je mldb. … . . uz suglasnost oca odselio u Irsku, da se majka ondje zaposlila a mldb. …… redovno pohađa školu, te da od prestanka izvanbračne zajednice nije donesena niti jedna odluka o obvezi uzdržavanja tuženika kao oca za plaćanje zakonskog uzdržavanja za mldb. …….
6.Sporno se ukazuje da li mldb. tužitelj ima pravo potraživati uskraćeno uzdržavanje i to od 01.08.2017. godine tj. od prestanka izvanbračne zajednice pa buduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti i visina uzdržavanja, radi čega su i izvedeni naprijed navedeni dokazi. Također je sporan bio i istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti ovoga suda.
6.1.Prema ocjeni suda istaknuti prigovor mjesne nenadležnosti je neosnovan jer je provjerom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH MUP utvrđeno da tuženik ima prebivalište i uobičajeno boravište u V….. H……… 126, te kako
je zaposlen u HŽ P.G. d.o.o. Zagreb, M…….., i kako tuženik ima
imovinu u RH iz koje se može naplatiti uzdržavanje, to je prema odredbama članka 51 Zakona o parničnom postupku Općinski sud u Vinkovcima nadležan za postupanje u ovom predmetu kako po hrvatskim propisima tako i po Uredbi Vijeća EZ 4/2009 od 18.prosinca 2008. radi čega je sud donio odluku kojom je odbijen prigovor mjesne nenadležnosti kao neosnovan.
7.Uvidom u potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba Vukovar od 20.06.2018. utvrđeno je da se tuženik vodi u evidenciji kao zaposlena osoba kod poslodavca P. G..d.o.o. Zagreb.
7.1.Iz izvješća Centra za socijalnu skrb od 30.studenog 2021. vidljivo je da isti nisu u mogućnosti dostaviti podatke o imovinskim prilikama tuženika obzirom da se isti nije odazvao na službene pozive Centra.
8.Uvidom u podatke P. G. d.o.o. Zagreb od 28.10.2021. utvrđena
je visina mjesečnih primanja tuženika u razdoblju od 01.01.2017. do 30.09.2021. iz kojih podataka jasno proistječe da su prosječna mjesečna primanja tuženika u periodu od 01. kolovoza 2017. godine do 31. prosinca 2017. godine iznosila 8.309,21 kn, u 2018. godini 8.329,80 kn, u 2019. godini 5.670,21 kn, u 2020. godini 8.225,76 kn, u 2021. godini 9.011,32 kn tj. da su ukupna mjesečna primanja bila daleko veća od onoga što tuženik navodi u odgovoru na tužbu.
9.Majka i zz mldb. tužitelja u svom iskazu navodi da je malodobnog A..
V…. rodila 21.07.2008. tijekom trajanja izvanbračne zajednice sa D…. V….. U izvanbračnoj zajednici živjeli su do 24.07.2017. kada je napustila izvanbračnu zajednicu i zajedno sa malodobnim djetetom A…. odselila u I…... U I…. je zaposlena na radnom mjestu medicinske sestre u bolnici i ostvaruje mjesečno 3.000
EUR-a. Prima dječiji doplatak u iznosu od 140 EUR-a mjesečno. Malodobni A…
starosti je 13 i pol godina i pohađa 1.razred srednje škole. Žive u kući koju je kupila na kredit koji još otplaćuje. U vlasništvu ima automobil marke "Toyota Yaris" starosti 7 godina, a osim plaće nema drugih primanja.
9.1.Navodi da za uzdržavanje djeteta potroši otprilike 500 do 700 EUR-a tj. u kunama oko 3.500,00 kuna do 5.000,00 kuna. Kupuje za dijete hranu, školski pribor, odjeću, obuću. Djeca u Irskoj u školu idu u uniformi koju plaća 500 EUR-a. Djetetu kupuje svaki 2-3 mjeseca tenisice za školu što plati 150 EUR-a. A…. nosi naočale i dva puta godišnje ih mora kupiti jer mu ispadnu, puknu ili izgrebe pa ju to košta otprilike 300 do 400 EUR-a. Tjedno potroši otprilike 100 EUR-a za hranu. A… kupuje sve za školu, plaća ekskurzije, daje džeparac i sve drugo što mu je potrebno. Navodi da sama uzdržava A…. i nitko joj ne pomaže. Otac do sada nije plaćao ništa na ime uzdržavanja malodobnog A….. od prestanka izvanbračne zajednice. Tvrdi da je
ranije pokretala postupak protiv D…. V….. radi plaćanja zakonskog uzdržavanja za mldb. A…. kod ovoga suda no sud se oglasio nenadležnim pa je kontaktirala Ministarstvo I….. koje je predmet proslijedilo RH u rad obzirom da otac živi i radi u RH. Nije nikada dobila odluku suda o visini zak.uzdržavanja za malodobno dijete. Misli da tuženik još uvijek živi na adresi gdje su živjeli prije prestanka izvanbračne zajednice jer je to njegova kuća. Radi u poduzeću P.G.. i misli da ima primanja u
visini od 8.000,00 do 10.000,00 kuna. Poznato joj je da isti ima nekretninu u kojoj živi i da ima automobil marke M….. no ne zna koliko je star. D.V. je jedino dijete u roditelja i iza smrti svoje majke naslijedit će svu njezinu imovinu.
10. Tuženik u svom iskazu priznaje da je otac mldb.A…. V….. rođenog ……... u izvanbračnoj zajednici sa K….. C…... Navodi da je izvanbračna zajednica trajala do 7. ili 8. mjeseca 2017. kada je Katarina zajedno sa djetetom napustila izvanbračnu zajednicu i otišla u I….. uz njegovu suglasnost. Priznaje da od prekida izvanbračne zajednice nije plaćao zakonsko uzdržavanje za mldb….. nego mu je povremeno kada ga vidi dao nešto novca ili kupio nešto od odjeće. Navodi da je djetetu kupio zimsku jaknu koju je platio otprilike 260 EUR-a, a prošli put kada je došao kod njega dao mu je 1.000,00 kuna. Ne zna koji razred … … . pohađa, jer je škola u
I….. drugačija nego u RH. Poznato mu je da je A…. odličan učenik i odlično dijete.
Jedno vrijeme trenirao je ragbi, jedno vrijeme košarku, a da li sad ima kakvu izvanškolsku aktivnost ne zna. A….. živi s majkom i ona ga uzdržava. Čini nespornim da on živi u kući u V….., H…… k…… 126 koja je njegovo vlasništvo. Zaposlen
je u HŽ P.G. d.o.o. na radnom mjestu građevinskog tehničara i ostvaruje mjesečna primanja u visini od 5.500,00 kuna do 6.000,00 kuna, a u vrijeme kada je bio na bolovanju radi operacije žuči pimao je 3.500,00 kuna. Navodi da mu plaća varira od mjeseca do mjeseca jer ovisi o tome da li radi na terenu. Osim plaće nema drugih primanja niti drugih obveza uzdržavanja. Osim A….. ima starijeg sina starosti sada 23 godine koji je u Švedskoj i za njega ne mora plaćati zakonsko uzdržavanje. Navodi da majka mldb. A….. prima plaću u visini od oko 3.500 EUR-a jer radi u bolnici na radnom mjestu medicinske sestre. Nije mu poznato koliko majka potroši za uzdržavanje mldb. A…… jer ne zna kolike su mjesečne potrebe za uzdržavanje djeteta te dobi. Priznaje da bi mogao plaćati mjesečno iznos od 1.500,00 kuna na ime uzdržavanja za mldb. A……, ali ne više jer otplaćuje kredite. Po osnovu neplaćenog uzdržavanja za prethodni period voljan je platiti iznos od 2.000,00 do 3.000,00 EUR- a.
11.Temeljem dostavljenih obračunskih lista od poslodavca tuženika P.G. d.o.o. utvrđeno je da su prosječna mjesečna primanja tuženika u periodu od
01. kolovoza 2017. godine do 31. prosinca 2017. godine iznosila 8.309,21 kn, u 2018. godini 8.329,80 kn, u 2019. godini 5.670,21 kn, u 2020. godini 8.225,76 kn, u 2021. godini 9.011,32 kn Dakle, materijalnim dokazima dokazano je kako tuženik, kad nije na bolovanju kao tijekom 2019. godine, ima daleko veća primanja (između 8.500,00 kn i 9.000,00 kn) nego što je to naveo u odgovoru na tužbu.
12.Prema odredbi čl.281.Obiteljskog zakona (Narodne novine RH 103/15, 98/19 dalje u tekstu ObZ-a) uzdržavanje ja dužnost i pravo roditelja i djece,a prema odredbi čl.282 istog zakona roditelji pridonose uzdržavanju prema svojim mogućnostima i potrebama djece.
12.1.Prema odredbi članka 288. st.1 Obiteljskog zakona roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
12.2.Prema odredbi članka 289 st. 1 istog Zakona roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a prema stavku 2 citirane zakonske odredbe smatra se da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, u visini koja se može odrediti prema članku 314 istog Zakona, dok prema stavku 3 citirane zakonske odredbe tražbina djeteta prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarjeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.
12.3.Odredbom članka 314 Obiteljskog zakona propisani su minimalni novčani iznosi za uzdržavanje te tablice o prosječnim potrebama djeteta.
13.Dakle,kada sud donosi odluku o visini sredstava potrebnih za uzdržavanje djeteta, potrebno je utvrditi ukupne potrebe djeteta, i imovinske prilike roditelja pa u skladu s mogućnostima davatelja uzdržavanja odrediti visinu uzdržavanja, s tim da ona ne može biti manja od iznosa propisanog čl. 314. Obiteljskog zakona. Ukoliko roditelj ima veće mogućnosti, uzdržavanje se određuje u povećanom iznosu prema načelu na temelju kojeg dijete slijedi životni standard svojih roditelja, a što je u skladu sa čl. 311 ObZ-a.
14.Imajući u vidu naprijed citirane odredbe Obiteljskog zakona, a nakon svih izvedenih dokaza sud je ocijenio da su potrebe za uzdržavanje mldb. A….. u visini od oko 4.000,00 kuna mjesečno.
15.Sukladno čl. 314. Obiteljskog zakona, otac ,čak i da nije zaposlen bio bi u obvezi plaćati na ime uzdržavanja mldb A … . . minimalni novčani iznos koji je određen od strane Ministarstva za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku za dijete u dobi od 13-18 godina u iznosu od 1.568,38 kuna. Međutim, kako je otac zaposlen i kako ostvaruje primanja između 8.500,00 do 9.000,00 kuna a k tome raspolaže i dodatnim novčanim sredstvima koja mu ostanu od majčine mirovine nakon što podmiri Dom za stare i nemoćne i ostale potrebe majke za uzdržavanje, to sud cijeni da je u mogućnosti za uzdržavanje malodobnog tužitelja izdvajati mjesečni iznos zatražen tužbom u visini od 2.625,00 kuna. Važno je napomenuti da eventualni krediti na koje tuženik ukazuje da je u obvezi otplaćivati ne mogu biti razlog za određivanje manje obveze uzdržavanja, jer roditelji prilikom zaduživanja trebaju voditi računa o tome da to ne bude na štetu djeteta koje su po zakonu dužni uzdržavati tj. obveza uzdržavanja ima prednost pred svim drugim obvezama tuženika kao oca.
16.Imajući u vidu odredbu čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona koji određuje da djeca prate životni standard svojih roditelja te kako prema čl. 310 Obiteljskog zakona roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu o uzdržavanju djeteta ispunjava u zadovoljavanju potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja i kako se prema st. 2 svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, to se i majci uzima u obzir svakodnevna briga i skrb za dijete, a plaćanjem presuđenog iznosa u visini od 2.625,00 kuna neće biti ugrožena egzistencija tuženika obzirom da za njegovo uzdržavanje i njegove potrebe ostaje iznos koji je znatno veći od zajamčenog preostalog iznosa prihoda prema Tablici Ministarstva rada socijalnog sustava, obitelji i socijalne politike od 01.04.2022.
17.Kako je među strankama nesporno da otac nije doprinosio za uzdržavanje mldb. djeteta od prestanka izvanbračne zajednice tj. od 01.08.2017. do danas, to ga je sud obvezao na plaćanje uskraćenog uzdržavanja za period od 01.08.2017. do
28.05.2021. kada je tužitelj podnio ovu tužbu u iznosima od po 2.625,00 kuna za svaki protekli mjesec, a od dana podnošenja tužbe pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti na plaćanje mjesečnog iznosa od 2.625,00 kuna, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate određene sukladno članku 29 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15).
18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 stavak 1 Obiteljskog zakona, te sukladno Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12) punomoćniku tužitelja sud je dosudio jednokratnu nagradu u iznosu od 2.000,00 kuna s pripadajućim PDV-om ili ukupno 2.500,00 kuna.
U Vinkovcima 15.studenog 2022.
Sudac:
Snježana Kozina
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DOSTAVITI:
1. Odvjetnik I.K., V…. – pun tužitelja
2. Odvjetnik K. M. – pun. tuženika
3. CZSS V….
Broj zapisa: eb314-dad78
Kontrolni broj: 0b0fa-2ff8f-f8bab
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=SNJEŽANA KOZINA, L=VINKOVCI, O=OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Vinkovcima potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
