Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 15 Gž-3831/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Jadranki Travaš, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja N. V. iz S., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u R., protiv 1. predloženice B. P. iz S., …, OIB: …, koju zastupa punomoćnik B. P., odvjetnik u S. i 2. predloženika S. P. iz R., …, OIB: .., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi 1. predloženice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-409/20 od 25. srpnja 2022., dana 15. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba 1. predloženice B. P. kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-409/20 od 25. srpnja 2022., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim se pod stavkom I. izreke razvrgava suvlasništvo na nekretnini stranaka u naravi stan koji se nalazi u S., …, u potkrovlju, stan označen br. 6, u zgradi izgrađenoj na kat. čest. ZGR 4118 ZU 9265 k.o. S., površine 61,27 m2, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, hodnika, degažmana tako da se ima izvršiti civilna dioba, odnosno prodaja na javnoj dražbi i tako dobivena vrijednost podijeliti na način da predlagatelju N. V. pripadne 1/4 dijela tako utržene vrijednosti, a 1. predloženici B. P. pripadne 1/4 dijela tako utržene vrijednosti, te 2. predloženiku S. P. pripadne 2/4 dijela tako utržene vrijednosti.

Pod točkom II. izreke određeno je da je 1. predloženica dužna isplatiti predlagatelju iznos od 874,70 kuna na ime odgovarajućeg dijela troška postupka, te je dužan 2. predloženik isplatiti predlagatelju iznos od 1.749,40 kuna na ime odgovarajućeg dijela troška postupka.

2. Protiv tog rješenja u zakonskom roku žali se 1. predloženica zbog svih razloga navedenih u odredbi članka 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP). Osporava rješenje o razvrgnuću suvlasničke zajednice te ističe da se tijekom postupka ukazala spornom veličina suvlasničkih udjela stranaka na predmetnoj nekretnini, zbog čega smatra da je sud trebao onoga čije je pravo manje vjerojatno uputiti u parnicu. Predlaže da drugostupanjski sud uvaži žalbu 1. predloženice, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba 1. predloženice je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je pobijanim rješenjem razvrgnuo suvlasništvo na nekretnini stranaka u naravi stan koji se nalazi u S., …, površine 61, 27 m2 i to civilnom diobom te odredio da se tako dobivena vrijednost podijeli na način da predlagatelju N. V. pripadne 1/4 dijela tako utržene vrijednosti, 1. predloženici B. P. 1/4 dijela tako utržene vrijednosti, te 2. predloženiku S. P. pripadne 2/4 dijela tako utržene vrijednosti.

5. Iz zemljišnoknjižnog izvatka je razvidno da su na predmetnoj nekretnini kat. čest. ZGR 4118 ZU 9265 k.o. S. kao suvlasnici upisani predlagatelj N. V. i 1. predloženica B. P. svatko za ¼ dijela a 2. predloženik S. P. za ½ dijela.

5.1. Međutim, kako je 1. predloženica B. P. tijekom postupka istakla da zemljišno knjižno stanje nije usklađeno sa stvarnim stanjem te da predlagatelj N. V. ne polaže nikakvo stvarno pravo na predmetnoj nekretnini, to je sud prvog stupnja nepravilno postupio kada je donio pobijano rješenje i razvrgnuo suvlasnički zajednicu nekretnina jer postoji spor o suvlasničkim dijelovima predmetne nekretnine.

6. Prema odredbi pravnog pravila iz paragrafa 267 bivšeg Zakona o vanparničnom postupku (dalje VP) iz 1934. godine, a koji se primjenjuje temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj 73/91) razvrgnuće suvlasničke zajednice moguće je provesti samo ako među suvlasnicima nema spora o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine kao i o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela, a između stranaka postoji spor o predmetu suvlasništva ili o suvlasništvu sud je dužan uputiti predlagatelja da razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina ostvari u parnici, a što je propisano pravnim pravilom iz paragrafa 268. bivšeg VP-a.

8. Stoga je prvostupanjski sud temeljem navedenih propisa, a zbog spora stranaka oko suvlasničkih dijelova dužan uputiti u parnicu predlagatelja obzirom da žaliteljica osporava veličinu suvlasničkog dijela predmetne nekretnine.

9. Stoga je valjalo uvažiti žalbu 1. protustranke i temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će imati u vidu navedeno u ovom rješenju te će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 15. studenog 2022.

Sutkinja

Jadranka Travaš