Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 24 Gž-2638/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pokojne S. R. rođ. G. pok. M. žene K. iz D., rođena ..., a umrla ..., odlučujući o žalbi nasljednika M. R. iz A., B. P., kog zastupa punomoćnica A. B., odvjetnica u D., protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-1373/2019-61 od 14. travnja 2022., dana 15. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika M. R. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-1373/2019-61 od 14. travnja 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj O-1373/2019-61 od 14. travnja 2022. odlučeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. S. R. rođ. G. pok. M. žene K. iz D., rođene ..., a umrle ...

II. S. L. R., V., K., OIB: … i G. A. O., V., K., OIB: …, se upućuju u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv M. R., B. P., A., OIB:…, radi utvrđenja da nekretnine označene kao kat. čest. ZGR. 1699, zk. ul. 1671 k.o. D.; kat. čest. 2593, kat. čest. ZGR., zk. ul. 1412 k.o. D. te kat. čest. ZGR. 1697, zk. ul. 994 k.o. D., ulaze u ostavinu.

III. Prekid ovog ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka.

IV. Stranka je dužna o pokretanju parničnog postupka obavijestiti ostavinski sud dostavom primjerka tužbe u roku od 15 dana od pokretanja parničnog postupka.

V. Ako stranka u roku navedenom u točki II. ovog rješenja ne pokrene parnični postupak, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti na temelju podataka u spisu, bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih su upućene na pokretanje parničnog postupka."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali nasljednik Miljenko Reljić sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3 Nasljednici S. L. R. i G. A. O. dostavili su pismeni odgovor na žalbu u kojem se protive žalbenim razlozima nasljednika M. R.

4. Žalba nije osnovana.

5. Suprotno žalbenim navodima, u prvostupanjskom postupku nije počinjena povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, budući se rješenje suda prvog stupnja može ispitati, izreka mu je razumljiva, ne proturječi samo sebi niti razlozima rješenja, razlozi o svim odlučnim činjenicama važnim za odlučivanje u ovom predmetu jasni su i neproturječni, te ne postoji proturječnost između onoga što se o razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.

6. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s čl. 8. ZPP, budući je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, pravilno utvrdio činjenično stanje odlučno za pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Sud je prvog stupnja prekinuo ostavinski postupak iza pokojne S. R. i uputio dvojicu nasljednika protiv trećeg na pokretanje parničnog postupka da neke nekretnine ulaze u ostavinu pokojnice, pozivajući se na odredbe čl. 224. st. 1. i čl. 225. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15,14/2019, dalje: ZN).

9. Odredba iz čl. 224. st. 1. ZN propisuje kako će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo.

10. Po čl. 224. st. 3. ZN, kad sud u slučaju iz st. 1. ovoga članka prekida postupak, prethodno će ispitati jesu li ispunjene pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju, pa će ga donijeti ako su ispunjene.

11. Ove odredbe sadrže i odgovor na osnovni žalbeni razlog: zašto je sud prekinuo čitav ostavinski postupak, a uputio neke nasljednike na parnicu samo u svezi dijela ostavine.

12. Citiranim odredbama sud je ovlašten donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju glede jednog dijela ostavinske imovine za koji nije sporno da su vlasništvo ostaviteljice, a u odnosu na dio ostavine za koji je sporno da li ulazi u ostavinu uputiti nasljednike u parnicu. Pa kako se u ovom ostavinskom postupku nije pojavio spor među nasljednicima glede nekretnina za koje je doneseno djelomično rješenje o nasljeđivanju, ispunjene su pretpostavke za donošenje djelomičnog rješenja o nasljeđivanju samo u odnosu na njih. A za one druge, sporne, zbog spora o činjenicama o kojima ovisi neko pravo nasljednika sud je prvog stupnja pravilno uputio jedne nasljednike protiv trećeg u parnicu.

13. Radi svega rečenog, valjalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi čl. 189. ZN, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi osporeno rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 15. rujna 2022.

Sudac:

Tomislav Aralica, v.r.