REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3055/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Viktorije Lovrić članice vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IS iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Uniqua osiguranje d.d., Zagreb, Planinska 13a, OIB 75665455333, kojeg zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu Posavec, Rašica i Liszt d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-371/2021-2 od 21. ožujka 2022. kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1270/2017-46 od 9. ožujka 2021., u sjednici održanoj 15. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-371/2021-2 od 21. ožujka 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1270/2017-46 od 9. ožujka 2021., u odnosu na pitanje:

"Je li za ocjenu zastare povećanog dijela tužbenog zahtjeva na ime naknade štete prema čl. 230. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO), kao i njenog prekida prema čl. 241. ZOO, relevantan trenutak podnošenja tužbe ili preinake tužbe?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-371/2021-2 od 21. ožujka 2022. kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1270/2017-46 od 9. ožujka 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj postavlja više pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), ispunjene su pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnom pitanju u kojem pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (primjerice Rev-x 985/17, Revr-1460/13, Rev-x 526/18).

4. Međutim u odnosu na ostala pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije treba reći da ista nisu važna za odluku o ovom sporu.

5. Slijedom navedenog, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil