REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3788/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IK iz [adresa] (ranije iz [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dejan Đerić, odvjetnik u Bjelovaru, protiv tuženice Republike Hrvatske za Ministarstvo obrane, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi isplate, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž R-6/2021-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-52/17-28 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 15. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž R-6/2021-2 od 2. ožujka 2021. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj: Gž R-6/2021-2 od 2. ožujka 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-52/17-28 od 20. prosinca 2019.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Naime, u odnosu na prva dva naznačena pitanja ovaj sud je već izrazio pravno shvaćanje u odnosu na koje je odluka podudarna (Revr-1060/13-2 od 7. ožujka 2017.), dok naznačujući druga dva pitanja tužitelj polazi od pretpostavki (potpuni uspjeh u pogledu osnove zahtjeva i postojanje upute revizijskog suda po kojoj nije postupljeno) koje prema stanju spisa nisu ostvarene. U odnosu na peto pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno naznačeni odgovarajući razlozi iz kojih bi proizlazilo da je to pitanje važno za odluku u sporu i osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP-a što je bio dužan prema odredbi članka 387. stavak 3. ZPP-a.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. te članka 387. stavak 5. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. studenog 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil