REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4275/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T.-R. d.d., OIB:…, Z., kojeg zastupa punomoćnik M. Č., odvjetnik u Z., protiv tuženika D. Z., OIB:… iz Z., radi predaje u posjed i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 4011/2021-2 od 6. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3916/2008-76 od 17. rujna 2021., u sjednici održanoj 15. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4011/2021-2 od 6. svibnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-3916/2008-76 od 17. rujna 2021., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava njegovu dopuštenost i predlaže isti odbaciti uz naknadu troška odgovora.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositelj prijedloga za pitanja naznačena u prijedlogu nije određeno (pozivajući se na različitu praksu drugostupanjskih sudova ili neku odluku ovog suda) izložio razloge zbog kojih smatra da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

7. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice.

Zagreb, 15. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.