REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: 22 P-415/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac u parničnom predmetu tužiteljice O. T., OIB: … iz B., zastupane po punomoćniku T. M., odvjetniku iz P., protiv tuženika V. T., OIB: … iz B., radi utvrđenja prava vlasništva pokretne stvari, 15. studenog 2022.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je tužiteljica O. T., OIB: … iz B. vlasnica traktora IMT 549, proizvođač: IMT- Industrija mašina I traktora Beograd, tip: 549785, godina proizvodnje: 1983., broj šasije: …, snaga: 34 kw, boja: crvena, oblik: s kabinom, a što je tuženik V. T., OIB: … iz B. dužan priznati i izdati tužiteljici valjanu ispravu za prijenos vlasništva u roku od 15 dana, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda.
II Utvrđuje se da je tužiteljica O. T., OIB: … iz B. vlasnica traktorske prikolice, proizvođač: Tehno stroj, broj šasije: …, godina proizvodnje: 1984., boja: zelena, težina: 865 kg, nosivost: 3235 kg, a što je tuženik V. T., OIB: …iz B. dužan priznati i izdati tužiteljici valjanu ispravu za prijenos vlasništva u roku od 15 dana, a koju će u slučaju neizdavanja zamijeniti ova presuda.
Obrazloženje
1. Tužiteljica O. T., podnijela je kod ovoga suda tužbu radi utvrđenja prava vlasništva pokretne stvari. U tužbi se navodi kako je u rujnu 2022. godine od tuženika, temeljem usmenog darovnog ugovora dobila traktor i traktorsku prikolicu. Predmetni traktor i traktorsku prikolicu tuženik je kupio od Z. M. temeljem usmenog kupoprodajnog ugovora, a navedeni je bio prvi vlasnik prikolice u Hrvatskoj. Tuženik je tužiteljici predmetni traktor i traktorsku prikolicu darovao temeljem usmenog darovnog ugovora u rujnu 2022. godine. Tužiteljica napominje kako niti njoj niti tuženiku, a niti ranijem vlasniku, nitko nikada nije osporavao pravo vlasništva na pokretninama, a navedeni traktor i traktorska prikolica nikada nisu bili registrirani. Sukladno odredbama članka 114. do 116. Zakona o vlasništvu i odredbe članka 479. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ne predviđa se pisani oblik ugovora o darovanju pokretnine kao uvjet valjanosti istoga pa stoga tužiteljica ističe kako se u konkretnom slučaju ima smatrati valjanim ugovor o darovanju između tužitelja i tuženika.
2. Tuženik V. T. primio je tužbu na odgovor s uputom o pravima iz Zakona o parničnome postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22
- dalje ZPP-a) te je 14. studenog 2022. dostavio svoj odgovor na tužbu.
2.1. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev, odnosno izjavljuje da je navedeni traktor i traktorsku prikolicu darovao svojoj supruzi, a ovdje tužiteljici O. T. i to u rujnu 2022. godine no da o istome
nikada nisu sastavljali ugovor jer su smatrali da to nije potrebno obzirom da sve ostaje u obitelji. Nadalje ističe kako je navedeni traktor i prikolicu stekao vlasništvom od Z. M. temeljem usmenog kupoprodajnog ugovora i od tada do dana darovanja bio je jedini vlasnik iste, a koliko mu je poznato i raniji vlasnik Z.
M. bio je prvi vlasnik i nitko mu nije osporavao vlasništvo.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu od 14. studenog 2022. priznao tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Budući da je u konkretnom postupku riječ o zahtjevu kojim stranke mogu samostalno raspolagati te da je tuženik do zaključenja glavne javne rasprave priznao tužbeni zahtjev sud je bez daljeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja sukladno odredbi članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP-a).
4. O troškovima nije odlučivano budući da isti nisu specificirani niti traženi.
5. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude na temelju priznanja.
U Požegi 15. studenog 2022.
Sutkinja
Melita Adamek Mlinac, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.
DNA:
1. T. M., odvjetnik iz P.
2. V. T. iz B.
