Poslovni broj Kž-138/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-138/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D.B., OIB: ... i opt. Z.B., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe opt. Z.B. na presudu Općinskog suda u Dubrovniku od 8. rujna 2023. poslovni broj K-310/2018-51, u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba opt. Z.B., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.              

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, proglašeni su krivima i to: opt. D.B. da je djelima opisanim u točki I. 1. i 2. počinio, u stjecaju, kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 4. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, a opt. Z.B. djelom opisanim u točki II. 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, te je opt. D.B. za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 na temelju tog zakonskog propisa, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 4. KZ/11, na temelju tog zakonskog propisa, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, pa je opt. D.B. na temelju čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, time da se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora ima uračunati vrijeme uhićenja i istražnog zatvora od 14. lipnja do 17. srpnja 2018., a opt. Z.B. je na temelju čl. 179.a KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženici je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženici su obvezani naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 8. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu, svaki, od po 90,00 eura, u roku od 15 dana.

2. Protiv te presude žali se opt. Z.B. po braniteljici I.K., odvjetnici iz D., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženicu oslobodi optužbe ili da se ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu optuženice podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da se žalba optuženice odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Opt. Z.B. u uvodu žalbe po braniteljici navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona ali u žalbi ne konkretizira te žalbene osnove. Ispitujući prvostupanjsku presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, a niti da bi na štetu optuženice bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Opt. Z.B. žalbom po braniteljici se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Opt. Z.B. žaleći se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u suštini predlaže drugačiju ocjenu izvedenih dokaza. Međutim, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i dovodeći u međusobnu vezu te na temelju valjane ocjene dokaza potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje. Naime, prvostupanjski sud je obranu opt. Z.B. koja poriče počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika, dovodeći tu obranu u vezu s drugim izvedenim dokazima ocijenio nevjerodostojnim. Prihvaćajući kao vjerodostojne iskaze žrtve Lj.B., svjedokinja K.K.L. i J.M., te Izvješće o obiteljskim prilikama za Lj.B. Centra za socijalnu skrb D. od 15. lipnja 2018., a koji iskazi nisu dovedeni u sumnju s iskazima svjedoka K.K., A.B., V.S. i A.M., utvrdio da je opt. Z.B. u vremenu od svibnja 2015. do lipnja 2018. žrtvu Lj.B., svekrvu optuženice, učestalo vrijeđala nazivajući pogrdnim imenima, govoreći da je guda, prasica, kurva, psujući joj mater, da je za nju (opt. Z.B.) mrtva, svjesna da se radi o žrtvi koja je starije životne dobi (rođena 1939.). O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge, koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženice, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, te se radi izbjegavanja nepotrebnih ponavljanja upućuje na razloge iz te presude.

8. Pravilno je prvostupanjski sud djelo za koje je opt. Z.B. proglasio krivom kvalificirao kao kazneno djelo nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. To zbog toga što je opt. Z.B. znajući da je zabranjen svaki oblik nasilja u obitelji, protivno čl. 1. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 137/09, 14/10, 60/10) i čl. 10. i 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17) učestalim vrijeđanjem i govoreći žrtvi Lj.B., svekrvi optuženice, koja je osoba starije životne dobi, da je za nju (opt. Z.B.) mrtva, dovela u ponižavajući položaj i kod člana obitelji izazvala osjećaj straha za vlastitu sigurnost.

9. Žalba opt. Z.B. zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja sadrži u sebi i žalbu zbog odluke o uvjetnoj osudi. Stoga je ovaj drugostupanjski sud ispitao pobijanu presudu i u tome dijelu.

9.1. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. O čemu je naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi izbjegavanja i nepotrebnog ponavljanja. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. Z.B. za kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 za koje je proglašena krivom, pravilno na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženici izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od dvije godine.

9.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnu optuženicu ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženici da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

10. Slijedom navedenog, žalba optuženice nije osnovana, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu. 

Osijek, 21. ožujka 2024.