REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 15 Kž-1010/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Plešea kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. M. zbog kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Čakovcu broj K-119/2022-35 od 24. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 15. studenoga 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog K. M. kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-119/2022-35 od 24. svibnja 2022., optuženi K. M. proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine - teškom krađom opisano u članku 229. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 1. i člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 činjenično i pravno opisano izrekom te presude pa je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca.
1.1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom K. M. se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 2 mjeseca, uračunava vrijeme od uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od 22. veljače 2022. pa nadalje.
2. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženog K. M. oduzima se 1 par vunenih rukavica crne boje, koje su mu privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta P. uprave međimurske, P. postaje Č. serijskog broja 00190559 od 22.02.2022., te zaprimljene u KOP upisnik pod rednim brojem 5/22 od 16. ožujka 2022., te se po pravomoćnosti presude imaju uništiti.
3. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. istog zakona, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, pa oni padaju na teret proračunskih sredstava.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženi K. M. po branitelju, odvjetniku D. M. iz Č.. Optuženi ističe da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i odluke o troškovima s prijedlogom da drugostupanjski sud usvoji žalbu, pobijanu presudu preinači ili ukine.
5. Odgovor na žalbu optuženika podnio je državni odvjetnik s prijedlogom da drugostupanjski sud istu odbije kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.
6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
7. Žalba optuženika nije osnovana.
8. Nije u pravu žalitelj kada ističe da je činjenično stanje nepotpuno, a time i pogrešno utvrđeno.
9. Za žalitelja je sporno da li se na ulazu u garažu nalazio lokot, te da li je optuženik provalio u predmetnu garažu čime bi ostvario kazneno djelo krađe, a ne kazneno djelo teške krađe kako mu se to inkriminira optužnim aktom.
10. Naime, optuženik osporava da bi provalio u garažu navodeći da se vozio biciklom i došao do kuće na glavnoj cesti u N. gdje su vrata garaže bila širom otvorena bez ikakvog lokota na njima, te da je ušao u istu s rukavicama na rukama i uzeo PVC vreću s brusilicom misleći da se radi o starom otpadu.
11. Suprotno stavu žalitelja, ovaj drugostupanjski sud drži da je, prije svega, obrana optuženika neuvjerljiva i nelogična i u suprotnosti sa iskazom oštećene svjedokinje Z. S. i Ž. S. koji su vlasnici sporne garaže i koji su nedvosmisleno iskazali da redovno zatvaraju garažu i zaključavaju je lokotom pa samim time žalbeni prigovor da je garaža bila otvorena, te da nema dokaza da bi na vratima garaže bio lokot nije prihvatljiva. Slijedom iznijetog, pravilno je prvostupanjski sud i potpuno utvrdio činjenično stanje kada je zaključio da je optuženik upravo počinio kazneno djelo teške krađe jer je polomio lokot na vratima garaže i u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi uzeo bušilicu koja je i kod njega pronađena.
12. U odnosu na odluku o kazni, ovaj drugostupanjski sud prihvaća sve okolnosti utvrđene po prvostupanjskom sudu te činjenicu da je optuženik višestruko osuđivan, a koje kazne do sada nisu utjecale na optuženika na način da svoje ponašanje promijeni i uskladi s društveno prihvatljivim ponašanjem, te se doista radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela. Stoga imajući u vidu stupanj krivnje, pogibeljnost počinjenja kaznenog djela i posljedice, a u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju osobnosti optuženika, pravilno je prvostupanjski sud optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 1 godine i 2 mjeseca, a kojom će se ostvariti sve svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 te utjecati kako na optuženika, tako i druge da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.
13. U odnosu na troškove kaznenog postupka valja navesti da, iako žalitelj žalbom upire na žalbu zbog odluke o troškovima, na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se izrijekom pobijane presude u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava pa je stoga ovaj žalbeni prigovor promašen.
14. Ispitujući pobijanu presudu shodno članku 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka kao niti povreda zakona na štetu optuženika pa je valjalo na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 15. studenoga 2022.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Lidija Vidjak, v.r.
