Poslovni broj: 62. Pp-17734/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika x, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke V Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22- 2/34330., dana 15.11.2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika x, OIB: x,

rođenog 1x u Splitu, s mjestom stanovanja u Zagrebux broj 26 i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni

tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 kn (sedamsto kuna) / 92,90 euro, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljenik oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kuna,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke V Postaja policije Zagreb, od dana 30.10.2022. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 Kn (tritisuće kuna), zbog prekršaja iz čl. 59. st.

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 100,00 kn (sto kuna).

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne, zaštitne mjere i troškova postupka, navodeći, u bitnome da prekršaj priznaje žali zbog istog. Navodi da se radilo o rubnom vremenu promjene svjetla semafora sa žutog na crveno, a u raskrižje je ušao za vrijeme upaljenog žutog svjetla na semaforu, uz mogućnost da je promjena svjetla nastala za vrijeme dok je svojim vozilom bio unutar raskrižja ili na ulasku u raskrižje, u kojem nije bilo drugih sudionika prometa. Dodaje da je vojna osoba u časničkom činu, podvrgnut je sigurnosnim provjerama te navodi kako nikada prije nije kažnjavan, te vozi već skoro deset godina. Navodi još i to da ukoliko je predmetne zgode prošao kroz crveno svjetlo na semaforu, to je bilo stvarno nehotice i iskreno se kaje zbog toga, a ova će mu situacija biti opomena i podsjetnik na važnost poštivanja prometnih pravila i sigurnosti u prometu. Moli da mu se izrečena novčana kazna ublaži.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je ta i navedeno u izreci ove presude.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, jer drži da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen naknade troškova postupka ovog suda, jer sud drži da bi plaćanjem i ovih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 15.11.2022. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, V Postaji policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.