Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 9. Pp-15041/2022-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika K. M., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, broj 511-19-44/05-4-6319-1/2021 od 3. studenog 2021., nakon provedenog žurnog postupka, 15. studenoga 2022. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: K. M., sin A. i K. M., djev. K., rođen …. u …, državljanin …, OIB: …, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u Z., …, a trenutno se nalazi u Z. u Z.,
k r i v j e
što je 20. srpnja 2021. u 17,58 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Zagrebu, … u smjeru juga kod …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisuće kuna) / 398,17 eur (tristodevedesetosam eura i sedamnaest centa)[1] .
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u 6 (šest) obroka, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 15 dana po primitku presude, a ostali obroci dospijevaju do 15-tog u mjesecu, svakog sljedećeg mjeseca. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno, odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u rokovima za uplatu obroka, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem 511-19-44/05-4-6319-1/2021, izdala je 3. studenog 2021. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako je vozilo ZG …, …, 2001. godina proizvodnje, u vlasništvu firme T. P. j.d.o.o., Z., …. Tko je vozio ne zna, jer se vozilom služi više zaposlenih, a on je dao svoje podatke pošto je direktor. Vozilo je staro 20 godina i zna sigurno da ne može ići brže od 80 do 90 km/h. Kaznu niti hoće, niti može platiti pošto je u pritvoru od 7. travnja 2022. i tko zna dokle, a pošto ne radi predao je za mirovinu, što ne može iz pritvora ostvariti. Vozaču ne treba jer su mu sva vozila oduzeta, a posao propao te je počeo raditi na obnovi zgrada oštećenih u potresima. Oženjen je, otac troje odrasle djece i jednog maloljetnog djeteta, koje je dijete sa posebnim potrebama, a najstariji sin je nepokretan, i trebaju njegovu pomoć, a on je spriječen jer nema primanja. Boluje od dijabetesa, visokog tkala, srčane mane, slabog je vida i teško hoda. Nije imao prekršaja u zadnjih par godina pa moli blažu kaznu ili ukor.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb od ... (list 13-14 spisa) upućenu na pravnu osobu T. P. j.d.o.o., …, Z..
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik te policijske postaje izvješćem o počinjenom prekršaju utvrdio da je vozilom reg. oznake ZG … 20. srpnja 2021. u 17,58 sati u mjestu Z., na križanju ulica …, … počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. st. 1., kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna. Nadalje proizlazi da je prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzina marke GATSO RS-GS 11 u naselju, na djelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, a izmjerena je brzina kretanja vozila koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosu 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h. Nadalje, odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila je upozorena da je sukladno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenje, adresu stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozila, a pritom se dostav podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom potrebno je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti na jedan od alternativno određenih načina koji su pobrojani. Mogućnost uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila može se ostvariti i putem u obavijesti navedene web adrese i unosom koda, ili osobnim dolaskom u navedenu policijsku postaju. U obavijesti je navedeno upozorenje da je nedavanje odnosno ne dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je obrazac podaci o vozaču (list 10 spisa) u kojem je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila K. M. dao svoje osobne podatke kao vozača koji je upravljao navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sud je činjenice navedene u popunjenom obrascu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojne podatke koje je odgovorna osoba u pravnoj osobi dala o vozaču koji je upravljao sa predmetnim vozilom na dan i u vrijeme počinjenja prekršaja kako je to navedeno u obavijesti o počinjenom prekršaju.
7. U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije mjernog uređaja koje prileže spisu (list 22-30 spisa) iz koje je nesporno vidljivo da se vozilo reg. oznake ZG …, 20. srpnja 2021. u 17:58:21 kretalo … smjer jug dolaznom brzinom od 102 km/h.
8. Sud je fotografije sa predmetnim podacima u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o izmjerenoj brzini kretanja vozila jer je rezultat mjerenja izvršen uređajem za mjerenje brzine koji je bio ispravan od strane policijskog službenika koji je osposobljen za rukovanje mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa. Osim toga, izmjerena brzina kretanja vozila je umanjena za 10% sigurnosne razlike.
9. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Ovjernicu, broj O-03-00099/20, Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 1. rujna 2020., o ispitivanju sustava za mjerenje brzine Gatso Meter, RS-GS11, iz kojeg proizlazi da je mjerni uređaj ispitan na propisan način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Ovjernica je potpisana po odgovornoj osobi i ovjerena pečatom ovjeravatelja.
10. Sud je Ovjernicu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine, budući je izdana od ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija, Državnog zavoda za mjeriteljstvo.
11. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 17. listopada 2022. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
12. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
13. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika, te nakon provedenih dokaza, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
14. Okrivljenik je predmetne zgode protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao vozač, upravljao osobnim automobilom registarske oznake ZG …, u Z., … u smjeru juga kod …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 102 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "GATSO", a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
15. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, budući iz podatka o vozaču koje je on sam dao proizlazi kako je okrivljenik kao vozač upravljao vozilom u počinjenje prekršaja, a iz drugih provedenih dokaza nesporno proizlazi počinjenje prekršaja kako je to navedeno u izreci presude. S druge strane okrivljenik je tek paušalno poricao počinjenje prekršaja pa stoga sud njegovu obranu smatra neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja odgovornosti za počinjeni prekršaj.
14. Sud smatra na temelju provedenog postupka činjenično stanje u predmetu je u potpunosti utvrđeno pa nije bilo potrebe provoditi druge dokaze. Osim niti okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga u svojoj pisanoj obrani.
15. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
16. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
17. Olakotna okolnost je dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika.
18. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
19. S obzirom na navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu (za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu 3.000,00 do 7.000,00 kuna).
20. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, ovaj sud smatra opravdanim u konkretnom slučaju dopustiti okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu plati u 6 (šest) jednaka mjesečna obroka, sukladno odredbi čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona.
21. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik obročnom otplatom u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 ukupno izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
22. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen, bez primanja, te se nalazi u Zatvoru u Zagrebu pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
23. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, poglavito stoga što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu, 15. studenoga 2022.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić, v.r.
Darjan Bižupić, v.r.
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: K. M., putem Z. u Z., … Z.,
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
