Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: 22 Gž Zk-20/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Franki Zenić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice I. J. iz K., OIB: ..., protiv protustranaka: 1) M. J. iz K., OIB: ..., i 2) N. K. iz K., OIB: ..., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke pod 2) protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Z- 11433/2022 od 15. rujna 2022., dana 15. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke pod 2) N. K. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Z-11433/2022 od 15. rujna 2022. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe određene rješenjem posl. broj Z-13911/2022 od 5. listopada 2022. u zk.ul. ... k.o. K. .

Obrazloženje

1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"1 Odbija se prigovor 2 protustranke K. N. protiv rješenja Z 10162/2022 od 25. srpnja 2022. godine kao neosnovan te se rješenje Z 10162/2022 od 25. srpnja 2022. godine potvrđuje.

2 Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora Z 11433/2022 od 10. kolovoza 2022. godine u z.k.ul. ... K.O. K. .."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila protustranka pod 2) zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da zemljišnoknjižni odjel nije smio brisati njegovu hipoteku iz razloga što se po zakonu upisao na predmetni stan, a to sve iz razloga kako bi se mogao osigurati da će mu protustranka pod 1) vratiti dug. Ističe kako je predmetna presuda donesena samo iz razloga da mu protustranka pod 1) ne bi vratila dug. Stoga predlaže da sud drugog stupnja utvrdi sve činjenice i te vrati zabilježbu hipoteke u iznosu od 50.000,00 EUR.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem suda prvog stupnja odbijen prigovor protustranke pod 2) protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta pod poslovnim brojem Z-10162/2022 od 25. srpnja 2022. kojim se dopušta uknjižba u zk.ul. broj ... k.o. K. I. prava vlasništva na nekretnini oznake kč.br. ... povezano s vlasništvom posebnog dijela 7. suvlasnički dio 1/19 etažno vlasništvo (E- 7), dvosobni stan na IV katu, na temelju presude P-103/2022 od 7. lipnja 2022. za korist predlagatelja, brisanje zabilježbe spora, kao i brisanje hipoteke u iznosu od 50.000,00 EUR-a uknjižene u korist N. K., te je isto potvrđeno.

5. Odluku kojom odbija prigovor protustranke pod 2) kao neosnovan, sud prvog stupnja obrazlaže navodeći kako je odredbom čl. 86. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19 - dalje ZZK) propisano da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim dijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo. Kad je zabilježeni spor dovršen odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu kojemu je bilo osigurano zabilježbom spora.

6. Sud prvog stupnja pravilno utvrđuje da iz izvješća o knjižnom stanju proizlazi da je zabilježba spora iz kojeg je donesena pravomoćna presuda poslovni broj P-103/2022 od 7. lipnja 2022. učinjena dana 1. ožujka 2022. pod poslovnim brojem Z-2738/2022, a da je uknjižba založnog prava temeljem Ugovora o međusobnim pravima i obvezama broj Ov-4719/2021 od 14. prosinca 2021. za iznos od 50.000,00 EUR za korist protustranke pod 2) učinjena dana 11. svibnja 2022. pod poslovnim brojem Z-6991/2022.

7. Stoga je pravilno sud prvog stupnja postupio, sukladno odredbi čl. 86. ZZK, kada je odbio prigovor protustranke pod 2) kao neosnovan i potvrdio rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta posl.br. Z-10162/2022 od 25. srpnja 2022. s obzirom da navedena presuda ima učinak i prema protustranci pod 2) odnosno uknjiženom pravu zaloga, te je ovlašteni zemljišnoknjižni referent pravilno postupio kada je navedenim rješenjem temeljem pravomoćne presude poslovni broj P- 103/2022 od 7. lipnja 2022. uknjižio predlagatelja kao vlasnika i obrisao zabilježbu hipoteke protustranke pod 2) jer je ista u prvenstvenom redu bila upisana nakon zabilježbe spora.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud nalazi da nisu ostvareni žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava, niti je u prvostupanjskom postupku počinjena neka od bitna povreda odredaba (zemljišnoknjižnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. istog Zakona te u vezi čl. 99. st. 2. ZZK, pa je valjalo primjenom čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu protustranke pod 2) kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk.ul. ... k.o. K. I. pod brojem Z-13911/2022.

U Zadru 15. studenoga 2022.

Nacrt odluke izradila

Sutkinja

viša sudska savjetnica

Zdenka Rinčić, v.r.

Franka Zenić, v.r.