REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-470/2022-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca kao predsjednika vijeća te Zdravka Garića i Miroslava Ružića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene J. O. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 136. stavka 1. i 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, od 20. listopada 2022., broj: Kov–217/2022-22, Kov-261/2022-4, u sjednici održanoj 15. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene J. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Pazinu, na temelju članka 351. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) odbio je neosnovan prijedlog okrivljene J. O. da se kao nezakoniti dokaz iz spisa izdvoji: - DVD medij sadržaja snimke video-nadzora i fotografija sačinjenih u stanu na adresi P.,…, dana 30. svibnja 2022. i 13. lipnja 2022. (list 28 spisa) te Potvrda i Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet iz alineje 1. (listovi 29-30 spisa).
2. Protiv tog rješenja žalbu podnosi okrivljena J. O. putem branitelja D. V., odvjetnika iz P., „iz svih žalbenih razloga“, uz prijedlog da Županijski sud u Puli-Pola „prije svega prihvati ovu žalbu te donese odluku kojom će se iz spisa predmeta izdvojiti DVD medij sadržaja snimke video –nadzora i fotografija sačinjenih u stanu na adresi u P., …, dana 30. svibnja 2022 i 13. lipnja 2022. (list 28 spisa); te potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet iz alineje 1 (list 29-30 spisa), odnosno podredno, ukinuti rješenje Općinskog suda u Pazinu posl. br. Kov-217/2022-22 i Kov – 261/2022-4 od 20. listopada 2022.g., i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.“
3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP/08, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. na način da nije iznio razloge o odlučnim činjenicama te da je pogrešno utvrdio činjenično stanje, jer “nije ništa naznačeno u pogledu odlučne činjenice koju je obrana navela da je isti dokazni prijedlog pribavljen povredom ustavnog zajamčenog prava obrane na nepovredivost doma.“
6. Suprotno žalbenim tvrdnjama, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da sporna DVD snimka i potvrda sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta ne predstavljaju nezakonite dokaze u smislu članka 10. ZKP/08., čime se na taj način prvostupanjski sud očitovao i u pogledu zakonitosti predmetne privatne snimke kao dokaza u kontekstu prava na nepovredivost doma, slijedom čega prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka te je činjenično stanje ispravno utvrđeno.
6.1. Naime, za istaknuti je da iz stanja spisa proizlazi kako je u dom okrivljene J. O., u kojem živi zajedno sa žrtvom J. O.¹, D. O., njihov zajednički sin, i osoba koja je snimila sporni video sadržaj, ušao uz privolu žrtve J. O.¹, pa i same okrivljene, radi proslave očevog rođendana, pa nema govora o tome da je snimanjem spornog video sadržaja, za koje je okrivljena J. O. izričito dala pristanak čime se odrekla zaštite privatnosti od zahvata tehničkih napravama za snimanje slike te neosnovanog zadiranja u privatni život, došlo do povrede Ustavom, zakonom i međunarodnim pravom zajamčenog prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života i prava na nepovredivost doma okrivljene J. O., pa su stoga sporni dokazi zakoniti. Također je za istaknuti da iz stanja spisa proizlazi kako se okrivljena J. O. upravo temeljem znanja da ju se snima, riječima „Snimaj, snimaj“, obratila D. O., premda pristanak snimane osobe može biti i konkludentan.
7. Stoga je osnovano prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje sporne DVD snimke i potvrde sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta, jer se u konkretnom slučaju ne radi o nezakonitim dokazima u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. koji bi bili pribavljeni povredom Ustava, zakona ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast, te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, a niti je riječ o dokazima koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka u skladu s člankom 10. stavkom 2. točkom 3. ZKP/08.
8. Kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju, dok ispitivanjem pobijanog rješenja drugostupanjski sud nije našao povrede na koje, u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Pula-Pola 15. studenog 2022.
Zapisničarka
Predsjednik vijeća
Vlatka Turčinov,v.r.
Iztok Krbec,v.r.
