Poslovni broj: 74. Pp -15737/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. D. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. studenog 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: D. D., sin M., rođ. x.g. u Zagrebu, OIB: x, državljanin RH, s prebivalištem u Zagrebu, G. x, SSS, kemijski tehničar, zaposlen u x, s mjesečnim primanjima od 7.000,00 kuna, rastavljen, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo

oslobađa se optužbe

da je dana 28. studenog 2020. godine u 13,40 sati, u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake x i kretao se ulicom x u smjeru juga, na cesti u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4LE2093, dakle kretao bi se brzinom koja je za 36 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine

čime bi počinio prekršaj iz čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53.st.4. istog Zakona,

II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem broj 511- 19-44/05-4-6843-1/2021 izdala je dana 08.12.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.

1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 14. studenog 2022.godine izjavio da se ne smatra krivim i poriče prekršaj za koji ga se tereti. Osobnim vozilom reg. oznake x koristi se jedino on, odnosno jedino on upravlja njime. Po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, otišao je u I. Postaju prometne policije Zagrebu u Heinzelovoj ulici i zatražio da mu pokažu snimku njegovog vozila sa navodno izmjerenom brzinom. Pokazali su mu snimku na kojoj je se vidi njegovo vozilo, međutim na snimci je i datum 18.11.2020.godine. Osim toga, na snimci se vidi i drvo breze. Na mjestu gdje bi navodno bila mjerena brzina kretanja njegovog vozila, odnosno ispred I. Postaje prometne policije Zagreb, nema drveta breze. Na snimci se vidi i da je izmjerena brzina od 107 km/h, ali on ne može znati da li je to brzina kretanja njegovog vozila. On se nikad ne vozi tako brzo, pa sumnja da bi to bila brzina kretanja njegovog vozila. On je policiji dostavio obrazac podaci o vozaču u kojem je naveo svoje osobne podatke. Nakon toga mu je izdan obavezni prekršajni nalog u kojem je navedeno da je datum prekršaja 28.11.2020.godine. Ukoliko je sud u mogućnosti, moli da provjeri koji je točan datum prekršaja, te da li je tom prilikom stvarno mjerena brzina njegovog vozila.

2.1. Zatim je sudac izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se, iz istoga je vidljivo da je olovkom precrtan datum 28.11.2020.godine i napisan datum 18.11. 2020.godine, Izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 224983776 iz kojeg je vidljivo da je prekršaj počinjen dana 28.11.2020.godine.

3. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika, te uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se i Izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 224983776 sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3.1. Naime, obzirom je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da su mu u I Postaji prometne policije Zagreb pokazali snimku na kojoj je datum 18.11.2020. godine, a zatim mu je izdan obavezni prekršajni nalog u kojem je navedeno da je datum prekršaja 28.11.2020.godine, te kako je u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se navedeno da je policijski službenik ove Postaje Izvješćem o počinjenom prekršaju broj 224983776 utvrdio da je vozilom reg. oznake x dana 28.11.2020.godine, a koji datum je olovkom precrtan te je napisan datum 18.11.2020. godine , a u Izvješću o počinjenom prekršaju broj 224983776 je naveden datum 28.11.20202.godine, to sudac nakon ovako provedenog postupka nije mogao utvrditi točan datum počinjenja prekršaja, odnosno kada bi okrivljenik počinio prekršaja iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je za isti temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.

4. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 15.studenog  2022.

Zapisničar

Sudac

Sanja Majcen

Suzana Sovilj

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik D. D., x, 10 000 Zagreb

2. tužitelju PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana-ovdje