Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-389/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sanje Katušić Jergović, predsjednice vijeća, te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku i optuženog D. K., podnijetim protiv presude Županijskog suda u Osijeku od 12. rujna 2022., broj K-19/2022-15, u sjednici vijeća održanoj 15. studenoga 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se žalbe državnog odvjetnika i optuženog D. K. kao neosnovane i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom Županijski sud u Osijeku proglasio je krivim optuženog D. K. zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti javnog prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi stavka 1. KZ/11. činjenično i pravno opisanog kao u izreci te presude te je na temelju istog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i deset mjeseci.
2. Na temelju članka 72. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od pet godina dulje od izrečene kazne zatvora na koju je osuđen.
3. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 21/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), oštećeni I., D., M. i A. P. s imovinskopravnim zahtjevom upućeni su u parnicu.
4. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi članka 145. stavka 1. i 2. točke 1. i 6. ZKP/08., optuženik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka te je određeno da ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
5. Protiv ove presude zbog odluke o kazni žalbe su pravodobno podnijeli državni odvjetnik i optuženik.
6. Spis je, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
7. Žalbe nisu osnovane.
8. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pri odmjeravanju kazne kao otegotno optuženiku trebao cijeniti to što je inkriminirano kazneno djelo počinio vozeći se brzinom od 110 km/h, koja je bila dvostruko veća od dopuštene brzine (50 km/h), kao i da je S. J., koji je tom prilikom smrtno stradao, bio vrlo mlada osoba u dobi od 20 godina te je predložio da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženiku izreče stroža kazna zatvora.
8.1. Nasuprot tome, optuženik u žalbi koju je podnio po branitelju T. V., odvjetniku u O. društvu V.&R.&C. C. u G., ističe da je prvostupanjski sud podcijenio utvrđene olakotne okolnosti, a osim toga trebao je uzeti u obzir i činjenicu da je optuženik s pokojnim S. J. i njegovim roditeljima bio u prijateljskim odnosima. Smatra stoga, respektirajući dosadašnju sudsku praksu, da mu je sud izrekao prestrogu kaznu.
8.2. Analizirajući naprijed iznesene oprečne stavove stranaka glede visine kazne koju je prvostupanjski sud izrekao optuženom D. K. za inkriminirano kazneno djelo, ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da je ta kazna adekvatna svim utvrđenim okolnostima koje utječu da kazna po vrsti i mjeri, bude lakša ili teža.
8.3. Naime, pri odmjeravanju kazne prvostupanjski je sud optuženiku kao olakotno cijenio dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da je u prometnoj nesreći i sam zadobio mnogobrojne teške tjelesne ozljede, između ostalog je izgubio i jedno oko, te činjenicu da je priznao počinjenja djela i izrazio kajanje zbog smrti S. J. i stradavanja oštećenih S. Š. i D. P., dok mu je kao otegotno cijenio to što je pored pokojnog J., teške i po život opasane ozljede zadobili naprijed navedeni oštećenici, i da je prekršio dvije blanketne odredbe iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.4. I po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, ispravno je prvostupanjski sud optuženiku uzeo u obzir sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti koje je, pri izboru visine kazne, pravilno i adekvatno vrednovao, pa izrečena kazna zatvora u trajanju od četiri godine i deset mjeseci, nije preblaga, kako to smatra državni odvjetnik, niti je prestroga kazna, kao to smatra optuženik.
8.5. Naime, točna je tvrdnja državnog odvjetnika da je optuženik kritične nezgode svojim vozilom upravlja brzinom koja je na tom dijelu ceste bila znatno veća od dopuštene, kao i da je pok. S. J. u vrijeme stradavanja bio vrlo mlad, međutim, imajući u vidu brojnost i kvalitetu olakotnih okolnosti koje je prvostupanjski sud utvrdio na strani optuženik, kao i načelo individualizacije kazne, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda u konkretnom slučaju nije opravdano pooštravati kaznu koju je prvostupanjski sud izrekao optuženiku.
8.6. S druge strane, sve one olakotne okolnosti koje je optuženik istakao u žalbi, prvostupanjski je sud pri odmjeravanju mu dovoljno i pravilno vrednovao, pa stoga izrečena kazna, suprotno stavu optuženika, nije prestrogo odmjerena.
8.7. Prema tome, i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kazna zatvora u trajanju od četiri godine i deset mjeseci koju je prvostupanjski sud za inkriminirano kazneno djelo izrekao optuženom D. K., primjerena je težini počinjenog djela, ličnosti optuženika i svim okolnostima djela te će se tom kaznom postići sve one svrhe specijalne i generalne prevencije koje su predviđene u članku 41. KZ/11. Osim toga, izrečenom kaznom se u dovoljnoj mjeri izražava i društvena osuda zbog počinjenog djela te se u toj kazni ogleda i pravednost u kažnjavanju počinitelja teških kaznenih djela protiv sigurnosti prometa.
9. Zbog svih naprijed navedenih razloga, a budući da nije utvrđeno postojanje povreda iz članka 476. stavka 1. točke 1. i 2. ZKP/08., kao i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službeni dužnosti, valjalo je, na temelju članka 482. ZKP/08., odbiti žalbe državnog odvjetnika i optuženika kao neosnovane i potvrditi prvostupanjsku presudu.
U Zagrebu 15. studenog 2022.
Predsjednica vijeća:
Sanja Katušić Jergović,v.r.
