Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
16 Kžzd-43/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Mladena Kosijera, kao predsjednika vijeća, te Leona Kovačića i Ivana Klapšića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Monike Budimir, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. i članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog S. B., protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu od 28. listopada 2022., poslovni broj Kovm-89/2022-8, u sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog S. B. kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem protiv okrivljenog S. B. produljen je istražni zatvor temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. u svezi sa člankom 127. stavak 4. i člankom 131. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08).
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno uložio okrivljeni S. B. po braniteljici T. M. Š., odvjetnici u K. s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i istražni zatvor, odnosno isti zamijeni nekom od mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. U žalbi se navodi da je okrivljeni teško bolesna osoba i da je 100% invalid koji se kreće otežano, odnosno u kolicima je pa da osoba takvog stanja ne može činiti kaznena djela.
5. U pogledu osnovane sumnje da je okrivljeni počinio inkriminirana mu kaznena djela, prvostupanjski sud je iznio svoje obrazloženje pod točkom 9. pobijanog rješenja, navodeći, između ostalog, i zapisnik o ispitivanju svjedoka odnosno žrtve S. B. te djeteta Ž. B. i S. B. Navedeno u zbroju s materijalnim dokazima predstavlja odgovarajući stupanj osnovane sumnje potreban za ovu fazu postupka. Uz to prvostupanjski sud ističe da se radi o osnovanoj sumnji na činjenje nasilja verbalnim putem. Stoga činjenica da je okrivljenik invalidna osoba doista u konkretnom slučaju ne umanjuje postojanje osnovane sumnje da je počinio inkriminirana mu kaznena djela i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KHZ/11, te jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
6. Nadalje, u žalbi se pogrešno ističe i da prvostupanjski sud pri donošenju odluke o produljenju istražnog zatvora nije obrazložio razloge zbog kojih se istražni zatvor u konkretnom slučaju ne bi mogao zamijeniti nekom od zakonom propisanih mjera opreza. Naime, pod točkom 11. pobijanog rješenja navodi se da mjere opreza ne bi mogle otkloniti realnu opasnost od ponavljanja kaznenog djela. U obrazloženju te tvrdnje prvostupanjski sud poziva se na zaključke iznesene u točki 10. pobijanog rješenja, a koje se prvenstveno i u bitnom svode na raniju kaznenopravnu osuđivanost okrivljenog za dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, od kojih je jedno bilo počinjeno na štetu iste žrtve odnosno S. B. U obzir je uzeto i kratko vrijeme od puštanja okrivljenika iz istražnog zatvora pa do počinjenja navodnih novih kaznenih djela. Stoga prvostupanjski sud zaključuje da se radi o okrivljeniku koji je u svom postupanju pokazao izrazitu upornost i ustrajnost prilikom činjenja ovih navodnih kaznenih djela, a što prihvaća i ovo vijeće.
7. Slijedom navedenog, a kako vijeće nije pronašlo povrede na koje pazi po službenoj dužnosti iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, niti one na koje se poziva branitelj okrivljenika, valjalo je riješiti kao u izreci rješenja.
U Karlovcu 15. studenog 2022.
Predsjednik vijeća za mladež
Mladen Kosijer
