REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-540/2022

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B.M., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika podnesenih putem branitelja M. B., odvjetnika u V., protiv prekršajnog naloga Ministarstva PU S.-d., PGP. V. broj: … od 14. travnja 2021. i broj: …. od 15. travnja 2021., nakon provedene glavne rasprave dana 14. studenog 2022. godine u nazočnosti predstavnika tužitelja PGP V. i branitelja okrivljenika M. B., a u odsutnosti okrivljenika, dana 15. studenog 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

OKRIVLJENIK: B. M., OIB: …., sin M.,

rođen …. u M., s prebivalištem u

D.i, državljanin RH,

k r i v  j e

I. 1.što je dana 14. travnja 2021. u 21,40 sati u mjestu D., kao vozač osobnog vozila marke B. reg.oznake MA…, upravljao istim prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom,

2.što je dana 15. travnja 2021. u 16,20 sati u V., kao vozač osobnog vozila marke B. reg.oznake MA …, upravljao istim prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom,

II. čime je, radnjama pod 1. i 2. počinio produljeni prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 - dalje: ZOSPC), u vezi čl. 39. st. 3. PZ-a, a kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a,

III. pa mu sud za predmetni prekršaj, na temelju čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna

/796,34(sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa) EUR

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju čl.183. st. 2. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna /66,36(šezdeset šest eura i trideset šest centi) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU: S.-d., PGP. V., izdala je protiv okrivljenika B. M. 14. travnja 2021. prekršajni nalog broj: …. zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st. 1. i 3. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja, te mu je izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna, a 15. travnja 2021. prekršajni nalog broj: …. također zbog počinjenja prekršaja iz čl. 216. st.1. i 3. ZOSPC-a, kojim je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog prekršaja, te mu je također izrečena novčana kazna od 10.000,00 kuna.

2. Protiv navedenih prekršajnih naloga okrivljenik je podnio prigovore koji su prihvaćeni kao pravodobni uz molbe za povraćaj u prijašnje stanje, a podneseni su iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovorima na prekršajne naloge, sud je navedene prekršajne naloge stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu, nakon što su navedeni prekršajni predmeti spojeni.

4. Na glavnoj raspravi je pročitana pisana obrana okrivljenika u kojoj je istakao da su u njegovim radnjama zaista ostvarena obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izražava žaljenje za sve ono što se dogodilo te ističe da je od počinjenja prekršaja prošlo dosta vremena, a njegove životne okolnosti su se promijenile. Smatra da se uozbiljio, u radnom je odnosu, svakodnevno zarađuje za kruh u jednom autoservisu u V., nije sklon činjenju prekršaja, a ovaj postupak je ga naučio pameti. Sada polaže vozački ispit, te od učina prekršaja nikada nije sjeo za upravljač, makar u namjeri pomicanja vozila. Kako je naveo, radi u garaži za popravak vozila, tako da dolaze svakodnevno vozila koje zbog ovog predmeta na sudu, ne želi staviti u pogon prilikom popravke (u garaži). Smatra da je svrha kažnjavanja postignuta vođenjem ovog postupka. Obzirom na sve ovo iznijeto, moli sud da bude blag u izricanju kazne, koju kaznu prihvaća. Na kraju navodi kako je mlad čovjek i kao takav ne želi biti sankcioniran na početku života. Zabrana upravljanja vozilom onemogućila bi njegov daljnji razvoj i napredovanje u društvu, u koji se želi uključiti što je prije moguće. Imovno stanje mu nije sjajno, živi od plaće, te mu osim poslodavca nitko ne pomaže u svakodnevnim potrebama. Sve ovo navodi kako bi ukazao sudu na olakotne okolnosti koje su od bitnog značaja za visinu kazne. Koristi prigodu ispričati se policijskim službenicima koji su ga legitimirali i zaustavili u prometu, uz obećanje da će u vremenu koje dolazi opravdati sadržaj ove obrane.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-8334/2021 od 21. listopada 2021., optužni prijedlog PGP V. od 14. travnja 2021. godine, prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor od 3. svibnja 2021., rješenje Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-8337/2021 od 21. listopada 2021., optužni prijedlog PGP V. od 15. travnja 2021. godine, prijedlog za povrat u prijašnje stanje i prigovor od 3. svibnja 2021. te potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio produljeni prekršaj iz čl. 216. st. 1. ZOSPC-a u vezi čl. 39. st. 3. PZ-a, kažnjiv po čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim dokazima. Sud je primijenio pravnu konstrukciju produljenog prekršaja iz čl. 39. st. 3. PZ-a jer je okrivljenik počinio dva istovrsna prekršaja koja s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti što ih povezuju čine jedinstvenu cjelinu.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da se radi o mladoj osobi, priznanje djela i izraženo žaljenje te iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti i da je od počinjenja prekršaja protekao dulji vremenski period u kojem nije imao drugih kažnjivih ponašanja, dok otegotnih okolnost sud nije našao.

8. Navedene okolnosti po ocjeni suda predstavljaju naročito olakotne okolnosti, kao osnov za ublažavanje kazne te mu je sud za predmetni prekršaj na temelju čl. 216. st. 3. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 37. st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 6.000,00 (šest tisuća) kuna/796,34(sedamsto devedeset šest eura i trideset četiri centa) EUR. Po ocjeni suda u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 58. Prekršajnog zakona za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a koji se odnose na postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika.

9. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. Prekršajnog zakona, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju čl. 183. st. 2. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana, koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna /66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) EUR u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Metković,15. studenog 2022. godine

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: B. M., D.

2.Branitelj: M. Barbir, odvjetnik, V., Ul. h.. v.. ..

3.Tužitelj: PGP.V.