Poslovni broj: 6 Kž-610/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dušanke Zastavniković Duplančić, kao predsjednice vijeća, te Renate Miličević i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. C. zbog kaznenog djela nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog S. C. izjavljene protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K- 861/2019-8 od 07. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. C. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu broj K-861/2019-8 od 07. ožujka 2022., okrivljeni S. C. proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 331. stavak 1. KZ/11 te je okrivljenik, na temelju članka 331. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Sud je, na temelju članka 79. stavak 1. KZ/11, od okrivljenog S. C. trajno oduzeo 1 (jednu) automatsku pušku marke "AK 47" serijskog broja: … s pripadajućim spremnikom u kojem se nalazi 30 (trideset) komada streljiva cal. … mm i 1 (jednu) PVC vrećicu s 80 (osamdeset) komada streljiva cal. … mm koji su privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta policije, Službe kriminaliteta droga serijskog broj: … od 9. srpnja 2019., te je odlučeno da će se navedeni predmeti po pravomoćnosti presude uništiti. Sud je okrivljenog S. C., na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) obvezao da naknadi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 1.000,00 (tisuću) kuna.

2. Protiv navedene presude žali se okrivljeni S. C. po braniteljici I. Š., odvjetnici iz S., a žali se zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje, odnosno da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenik osudi na blažu kaznu.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08 predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba okrivljenog S. C. nije osnovana.

6. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenom S. C. pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje u smislu članka 47. KZ/11 utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja i da je te okolnosti u dostatnoj mjeri valorizirao. Naime, prvostupanjski sud je okrivljenom S. C. kao olakotno cijenio da je isti iskreno priznao počinjenje kaznenog djela te je izrazio žaljenje i kajanje zbog istog dok je otegotnim cijenio dosadašnju osuđivanost okrivljenika. Imajući na umu da je okrivljeni S. C. do sada u dva navrata osuđivan za istovrsna kaznena djela to proizlazi da je okrivljenik specijalni povratnik, pri čemu dosadašnje osude, i to uvjetnom osudom i osudom na kaznu zatvora, nisu utjecale na okrivljenika da prestane sa činjenjem kaznenih djela i začne novi život izvan kriminalnog miljea. Stoga primjereno držanje okrivljenika pred sudom, koje okrivljenik ističe u žalbi kao olakotnu okolnost koju sud nije cijenio, nije takvog značaja da doprinese blažem kažnjavanju okrivljenika. Potrebno je napomenuti da niti jedan provedeni dokaz na raspravi ne ukazuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela okrivljeni bio smanjeno ubrojiv pa se ta okolnost nije mogla ni vrednovati kao olakotna okolnost.

6.1. Imajući na umu sve utvrđene okolnosti, prvostupanjski sud je ispravno okrivljenog S. C. za kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavak 1. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci a koja kazna zatvora je, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, adekvatna stupnju krivnje okrivljenika i pogibeljnosti kaznenog djela, te je podobna da se njome odgojno djeluje na okrivljenika i spriječi ga da u buduće čini kaznena djela te je mišljenja da će se takvom kaznom zatvora postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak kako je to propisano člankom 41. KZ/11. Stoga blaže kažnjavanje za koje se zalaže okrivljeni S. C. nije osnovano.

7. Kako navodi podnesene žalbe okrivljenika nisu osnovani i njima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. studenog 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Dušanka Zastavniković Duplančić,v.r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik

Snježana Pajek