REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-14152/2022-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika S.Z. punionica izvorske vode kao pravne osobe i drugookrivljenice I.R. kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po braniteljici V. J., odvjetnici u S., okrivljenih po pobijanom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Financijske agencije Regionalnog centra Split klasa: 120-02/21-04/23773 od 23. rujna 2021. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.42.st.1.toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine RH 78/15, 134/15, 120/16) nakon provedenog žurnog postupka 14. studenoga 2022.
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: S. Z. punionica izvorske vode, OIB: ..., sa sjedištem u V., b, pravna osoba, prekršajno neosuđivan,
Drugookrivljenica: I.R, OIB: . . . , s prebivalištem u S., državljanka RH, upravitelj Z., zastupa Z.pojedinačno od 15. siječnja 2012., odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno neosuđivana,
k r i v i s u
I.što prvookrivljenik kao pravna osoba poduzetnik sa sjedištem u V., i drugookrivljenica kao odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili Financijskoj agenciji do 30. lipnja 2020. za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje-bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarske 2019. godinu, u slučaju posebnih okolnosti iz čl.34a.st.1. u rokovima propisanim Pravilnikom Pravilniku o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima (Narodne Novine 43/20),
čime su počinili prekršaj iz čl.34a.st.1. i 2. i čl. 32.st.1. kažnjiv po čl.42.st.1.toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu pa im se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
i z r i č e
Prvookrivljeniku: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 KN (dvije tisuće) kuna / 265,45 eura (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi). Drugookrivljenici: NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN (petsto) kuna / 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centi).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenici su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od po 200,00 kuna / 26,54 eura, svaki, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2.Naime, Financijska agencija Regionalni centar S. izdala je prekršajni nalog klasa: 120-02/21-04/23773 od 23. rujna 2021. kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, te kažnjeni prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna i drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna. Okrivljenici su također obvezani naknaditi troškove postupka u iznosu od po 165,00 kuna svaki.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su po branitelju pravodobno izjavili prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
4.Ročište radi ispitivanja okrivljenika održano je na temelju čl.167.st.3.PZ-a, na kojem je pročitana pisana obrane okrivljenika u kojoj su naveli da priznaju počinjenje djela, a koji prekršaj je isključivo formalne prirode, odnosno nije prouzročio štetu ni nesigurnost trećima. Razlog tome je što je Z.S.osnovana da bi se apliciralo za poslovne zajmove i fondove za ruralni razvoj. Da je njen otac, ona, kao i cijela njihova obitelj uložila krajnje napore da Zadruga osigura financiranje dostatno obnove i ponovnog pokretanja stočarske proizvodnje u inače devastiranom dijelu Dalmatinske zagore. Međutim, da nisu uspjeli osigurati poticaje ni poticajne kredite koje nude državne institucije poput Hrvatske banke za obnovu i razvoj, a niti su uspjeli naplatiti štetu kojom bi se obnovio pogon devastiran tijekom Domovinskog rata, u kojem je uzgajano 12.000 pilića. Slijedom toga su prestali ispunjavati formalne obveze u vođenju Zadruge. Dodala je da Zadruga nije poslovala u kritično vrijeme, nije imala nikakve prihode, a ni rashode i ovaj propust nije ugrozio ikoga u pravnom prometu niti kome izazvao štetu. Naglasila je da svaka, i najmanja novčana kazna bi ugrozila egzistenciju, zaposlena je u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i za svoj rad prima plaću od 5.000,00 kuna, te još uvijek uzdržava sina, studenta ekonomije. Predložila je izreći opomenu. Zamjenik branitelja u osobi Z.A., odvjetnika u S. izjavio je da su okrivljenici u svojoj pisanoj obrani priznala krivnju za počinjenje djela prekršaja koji im se stavlja na teret. Međutim, uzevši u obzir životne i poslovne okolnosti razvidno je da Z.S. odnosno prvookrivljenik već godinama nije aktivan poslovni subjekt, nema nikakve prihode ni gospodarsku povezanost sa drugim subjektima slijedom toga jasno je da je ovaj prekršaj formalne prirode, a čije počinjenje nije prouzrokovalo štetu u gospodarskom prometu niti onemogućilo druge gospodarske subjekte u uvidu u poslovnu sposobnost i poslovne reference Zadruge. Upraviteljica Zadruge drugookrivljenica osoba je srednjeg do lošijeg imovinskog stanja sa ispod prosječnim mjesečnim primanjima koja je uz to u zakonskoj obvezi uzdržavanja djeteta, a skrbi i o svojim starijim roditeljima. Visoko zapriječena novčana kazna jako bi otegotno djelovala na njen svakodnevni život i praktično ju onemogućila u uzdržavanju djeteta.
5.U dokaznom postupku pregledani su izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. Fine od 21. srpnja 2022. te prekršajna evidencija za okrivljenike.
6.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka ocjenjujući savjesnom prosudbom izvedene dokaze utvrđeno je da su okrivljenici počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i kazniti propisanom primjerenom novčanom kaznom.
7.U postupku je neprijeporno da je prvookrivljenik poduzetnik, a drugookrivljenica odgovorna osoba poduzetnika, odnosno upraviteljica Zadruge o 15. siječnja 2012.
8.Pregledom izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. utvrđeno je da okrivljenici u propisanom roku, nisu dostavili godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju za statističke i druge potrebe za 2019. godinu.
9.Bili su dužni dostaviti do 30.lipnja 2020. za statističke i druge potrebe financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovn 2019. godinu.
10.Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2019. Financijske agencije od 21. srpnja 2022. sud je ocijenio i prihvatio kao vjerodostojan dokaz, kojeg okrivljenici nisu osporili.
11.Odredbom čl.8. Pravilnika o rokovima predaje financijskih izvještaja i računovodstvene dokumentacije u posebnim okolnostima propisano je da poduzetnici i pravne i fizičke osobe iz čl.4.st.3. Zakona, iznimno od čl.32.st.1. Zakona, u posebnim okolnostima dužni su za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. lipnja tekuće godine dostaviti bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu.
12.Kaznenom odredbom čl.42.st.1.toč.35.i st.2. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poduzetnik ako ne dostavi Financijskoj agenciji financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe u skladu s čl.32.st.1.i 2.ovoga Zakona, te odgovorna osoba poduzetnika u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.
13.Stoga u postupku sud nije našao ikakovog relevantnog r azloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje propuštanja okrivljenika.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa im je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku sud nije pronašao. Radi toga im je izrečena novčana kazna primjenom instituta ublažavanja kazne znatno ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a.
14.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.3. PZ-a za s l učaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
16.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 11. studenoga 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić,v.r.
Katica Rakigjija-Basić,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe
odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, branitelju, u spis.
