REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: 33. Pp-13422/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
RJEŠENJE
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika S.A. d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika M.T., kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, okrivljenih po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog Financijske agencije Regionalnog centra Split Klasa: 120-02/21-04/12916 od 28. travnja 2021. zbog prekršaja iz čl.30.st.2.,3.,4. i 5. kažnjiv po čl.42.st.1.toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine RH 78/15, 134/15, 120/16, 116/1/, 42/20 i 47/20), nakon provedenog žurnog postupka 14. studenoga 2022.
I.
p r e s u d i o j e
Drugookrivljenik: M.T., rođen . . . , OIB: . . . , s prebivalištem u S., VSS, dipl. ing. građevine, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 4.500,00 kuna, oženjen, otac troje djece, bivši član uprave direktor, zastupao Društvo samostalno i pojedinačno, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi poduzetnika S. A. d.o.o., OIB: ... nije dostavio Financijskoj agenciji do 30.lipnja 2019. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2018.godinu,
čime je počinio prekršaj iz čl.30.st.2.,3.,4. i 5. kažnjiv po čl.42.st.1.toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 KN (petsto) kuna / 66,36 eura (šezdeset i šest eura i trideset i šest centi).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 kuna / 26,54 eura, u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
II.
V.Na temelju čl.155.st.1. PZ-a
r i j e š i o je
Obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljenika pravne osobe S. A. d.o.o., sa sjedištem u S.,OIB: ....
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci.
2.Naime, Financijska agencija Regionalni centar S. izdala je prekršajni nalog Klasa: 120-02/21-04/12916 od 28. travnja 2021. kojim su okrivljenici proglašeni krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, te kažnjeni prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna i drugookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna. Okrivljenici su također obvezani naknaditi troškove postupka u iznosu od po 165,00 kuna.
3.Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno izjavili prigovor pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
4.Drugookrivljenik je na ročištu izjavio kao u prigovoru na pobijani prekršajni nalog u kojem je naveo da je prvookrivljenik doveden u velike financijske probleme 1999., pa tako i on, kada su izradili i isporučili projektnu dokumentaciju Općina M. za vodoopskrbni sustav područja B. – P. – M. – O. te je ostao dug 218.531,20 kuna, da je Općina M. tužio 1999. godine i spor se rješavao do 11. studenoga 2016., kada je o. M. podnijela pravni lijek Vrhovnom sudu, u odnosu na što još nije dobio odgovor. Stoga je prvookrivljenik blokiran, a on je ostao bez posla da bi se zaposlio u jesen 2013. i u mirovinu otišao početkom 2020. Prvookrivljenik je čitavo vrijeme bio blokiran, nije radio i bez prihoda je. U privitku prigovora dostavio je presudu Županijskog suda, žalbu na ovrhu 2015., dopis predsjednici Republike Hrvatske u prosincu 2015. i 2016. Na ročištu je dodatno iskazao da je prvookrivljenik poslovno neaktivan od 2009. godine.
5.U dokaznom postupku sud je pregledao materijalnu dokumentaciju u spisu izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. Fine od 26. srpnja 2022. i materijalnu dokumentaciju u privitku prigovora okrivljenika.
6.Na kraju dokaznog postupka sud je pregledao prekršajnu evidenciju za drugookrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno neosuđivan.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu drugookrivljenika, te ocjenjujući savjesnom prosudbom izvedene dokaze utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom primjerenom novčanom kaznom.
8.Obrana je neosnovana.
9.Pregledom izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. Financijske agencije utvrđeno je da okrivljenik nije predao godišnji financijski izvještaj i drugu dokumentaciju radi javne objave za 2018. godinu, niti Izjavu o neaktivnosti sukladno čl.30.st.9.Zakona o računovodstvu.
10.Bio je dužan dostaviti do 30.lipnja 2019. radi javne objave financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2018.godinu.
11.Obranu drugookrivljenika sud nije mogao prihvatiti obzirom na materijalnu odredbu čl.30. st.5. Zakona o računovodstvu sukladno kojom poduzetnici iz st.1. ovoga članka nekonsolidirane izvještaje iz st.2. i 3. ovoga članka i revizorsko izvješće dužni su dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a poduzetnici iz st.1. ovoga članka koji sastavljaju konsolidirane godišnje financijske izvještaje, odnosno konsolidirana godišnja izvješća dužni su ih zajedno s revizorskim izvješćem dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.
12.Izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. Financijske agencije od 26. srpnja 2022. sud je ocijenio i prihvatio kao vjerodostojan dokaz.
13.Kaznenom odredbom čl.42.st.1.toč.33. Zakona o računovodstvu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj poduzetnik ako ne dostavi dokumentaciju iz čl.30.st.2.,3. i 4. ovoga Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz čl.30.st.5., 6. i 7. ovoga Zakona.
14.Stoga u postupku sud nije našao ikakovog relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje propuštanja okrivljenika, odnosno ispričavajuća okolnost bi bila ta da je sukladno čl.30.toč.9. Zakona o računovodstvu do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostavio Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, ukoliko je pravna osoba bila poslovno neaktivna.
15.To stoga što sukladno čl.30.toč.9. Zakona o računovodstvu poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja, niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30.travnje tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.
16.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene prekršajna neosuđivanost i iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene. Radi toga mu je izrečena novčana kazna primjenom instituta ublažavanja kazne znatno ispod propisanog posebnog minimuma zaprijećene kazne, smatrajući je srazmjernom težini prekršaja i stupnju krivnje okrivljenika i da se njome može postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, imajući na umu i imovinske prilike okrivljenika.
17.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
18.U postupku je pregledom rješenja Trgovačkog suda u Splitu br. StTt- 22/3322-48 od 4. studenoga 2022. riješeno da se briše iz sudskog registra prvookrivljenik, jer isti nije tri godine po redu postupio po zakonskoj obvezi da objavi svoja godišnja financijska izvješća s propisanom dokumentacijom, kada je zakonom propisana obveza objavljivanja tih izvješća, zbog čega je u odnosu na prvookrivljenika odlučeno kao pod točkom II. izreke.
19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 14. studenoga 2022.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude drugookrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
Dostaviti: drugookrivljeniku, tužitelju, u spis.
